Abogada del Cachila: "no hubo nada nuevo en la causa" que amerite el procesamiento

El pedido de procesamiento para uel hombre apodado Cachila, como coautor del homicidio de Lola Chomnalez, abrió una luz de esperanza para resolver un caso que parecía estancado, pero también generó dudas sobre los elementos nuevos que llevaron a esta conclusión. Mientras el fiscal Jorge Vaz está convencido de que el hombre estuvo presente cuando asesinaron a Chomnalez, la abogada del imputado cree que no hay nada nuevo en la causa.

Esta mañana, la abogada Yesica Biquez dijo a Informativo Carve que su defendido se descompensó en la propia audiencia, ya que tiene una serie de enfermedades (entre ellas tuberculosis) y consume muchos estupefacientes. Se le dio atención y si permanece detenido se lo va a dejar con "determinados cuidados porque su salud es endeble", dijo.

"Él afirma que no tuvo nada que ver, y repitió varias veces que se va a suicidar si va a la cárcel", explicó la letrada.

Con respecto al pedido de procesamiento, señaló que lo único nuevo que hubo fue la pericia, que fue lo que le notificaron que habría cuando lo citaron a declarar. El pedido de procesamiento "tiene varias incoherencias y se funda en elementos parciales". "¿Qué hubo de nuevo en la causa? Nada. En su momento el juez y el fiscal no encontraron mérito ninguno para procesarlo. Ni siquiera se pidió el procesamiento", aclaró.

Contó que el hombre apodado Conejo, citado a declarar como testigo, habló de una presunta investigación particular que hizo él, y dijo que "por conocidos sabía que el Cachila estaba en los alrededores junto a otras personas".

Un punto importante es que al Cachila se lo imputa por las declaraciones en las que narra su encuentro con ella, pero según su abogada eso fue en primera instancia, en 2015, y luego las negó. "Fiscalía se basa en lo que contó la primera vez", dijo Biquez.

Además, apuntó que incluso si realmente estuvo ahí, no hay elementos para imputarlo como coautor del homicidio, motivo que la llevará a apelar si hay procesamiento. "El documento habla de fines sexuales, que sale de un informe criminalístico que intuye que puede haber sido así, pero tampoco se sabe si él iba acompañado", dijo, al referirse a otros elementos que a su juicio no son concluyentes.

Con respecto al análisis de la semióloga, la abogada explicó que no se puede decir que su defendido haya mentido, ya que la conclusión es que se observaba una conducta de "tipo restrictiva"; o sea, que cuando se habla de ese tema, hay cosas que no quiere decirlas. "Pero dice que se debe a un contexto de estrés global", afirmó.

"Él niega haber estado ahí", afirma la abogada, y considera que aún en el caso de que hubiera sido así "no existe la semiplena prueba para procesar". "Tendrá que declarar otra gente, porque hay muchos cabos sueltos", concluyó.