La Justicia fijó una nueva instancia programada para el mes de mayo en el juzgado letrado de sexto turno de Maldonado, a propósito de la demanda iniciada por Carlos Perciavalle contra un vecino al que acusa por cortar unilateralmente el suministro de luz del artista y provocar daños considerables en una persona de su edad.

Los hechos se remontan a mayo y junio del 2024, cuando Perciavalle volvía de una gira en Buenos Aires y al llegar se encontró que el vecino había cortado la luz de la casa, que en esa zona rural alimenta el sistema de agua, haber bloqueado los ingresos a la casa con la colocación de troncos y piedras, además de alambrar el perímetro, impidiendo la utilización de los accesos principales a la casa.

Estas acciones tomadas por el vecino dentro de un clima de hostigamiento fueron tratadas como pruebas en sede judicial y por estas horas, las partes, podrían llegar a un acuerdo que además de reparar estos actos violentos, ponga fin a un reclamo por la venta de la casa de Perciavalle.

La venta fue denunciada hace unos años como perjudicial para el capocómico al sospecharse de un precio vil, en cómodas cuotas, lo que podría significar a los ojos de la justicia condiciones desventajosas para el artista.

A salir de la audiencia el abogado Jorge Arias, defensor del vecino, conversó con Montevideo Portal sobre esta instancia judicial. “Yo entiendo que es un asunto, que más allá de las razones de unos y de otros, hay un punto clave, que es la salud de Perciavalle. No es que esté jugando con eso, es un hecho real, la posibilidad que realmente tiene de disfrutar su usufructo sobre ese bien. Que naturalmente como cualquier juicio, le puede llegar a costar el futuro, como me costaría a mí, como le costaría a usted, bueno, eventualmente podemos llegar a alguna transacción o algo global, pero es algo que recién hablamos hoy, exploraremos”, dijo.

“Es función de la doctora (la jueza) intentar la conciliación en esa etapa. La Jueza en ese sentido maneja muy bien las audiencias y salió la audiencia que uno esperaba, que tenía que salir creo que (para) ambas partes. Fue una audiencia corta, tranquila, cordial y no hubo ningún sí, ni un no, para ninguno de los dos, más que algunas acotaciones para contribuir al desarrollo de la audiencia y a los objetivos procesales, es un plazo razonable. Las transacciones a veces se hacen en 10 minutos o en 10 años, depende un poco del momento y hasta de los colegas y la disposición, hasta del ánimo de uno”, agregó.

Sobre las reales intenciones del vecino de llegar a un acuerdo y dar por finalizada toda la controversia, el abogado dijo que “siempre los acuerdos son importantes porque dan tranquilidad a las partes”. “Mi cliente está en el exterior, como habitualmente está en esta época. Él está por venir, soy una persona que hablo cordialmente siempre, entiendo que es una persona razonable, que si yo le aconsejo una posible solución él la va a considerar seriamente”, dijo.

Sobre como podrían afectar las medidas solicitadas vía judicial por el levantamiento de los secretos bancarios y tributarios, el defensor dijo: “Cero, secreto no hay nada en esta transacción. De hecho, lo que se levantó fue el secreto del señor Perciavalle sobre su cuenta del (banco) Itaú, para que informara los pagos que sabemos que se hicieron regularmente hasta la extinción del precio. Y a su vez al BPS, porque pedimos ciertas informaciones técnicas sobre los padrones y como ambos estamos de alguna forma vinculados a los padrones, necesariamente el BPS va a pedir autorización de los titulares. En realidad, no hay ningún problema con eso”.

Por la otra parte, el defensor de Carlos Perciavalle, Guillermo Alhers, también comentó sobre el posible acuerdo. “Las esperanzas para lograr una solución para Carlos nunca se pierden. El tiempo es un elemento muy importante, como ocurre con otras personas. En mayo vamos a tener una nueva instancia judicial en otra sede judicial, donde hemos promovido un planteo económico para que se le resarzan los daños y perjuicios y también cuestionando la validez de las escrituras. Nosotros hicimos un planteo en conciliación donde estamos pidiendo la nulidad de las escrituras. Esperemos que podamos llegar al mejor final para Carlos Perciavalle”, dijo.

¿El acuerdo de venta en condiciones especiales, terminó perjudicando a Perciavalle?

“Nosotros partimos desde esa premisa y a los hechos me remito. En esta oportunidad, esta audiencia consistió en una audiencia preliminar, consistente en el reclamo que le hizo Carlos, por lo que ustedes recordarán, que fue el corte de la luz. No solamente la energía eléctrica, la bomba, el agua y también el acceso a la casa de Carlos”, contó.

Sobre si este hecho podría constituir una conducta maliciosa del vecino o encuadrada en un delito de “despojo violento” (artículo 669 del Código Civil), el abogado dijo que pidieron “la condenación en costas y costos, en función de esa premisa”.

Para el abogado, los hechos denunciados han sido presentados por la gravedad que tienen en sí y por el impacto que esos hechos han provocado en Perciavalle, que en pocos días cumplirá 85 años.

“Acá todos tenemos que poner buena voluntad, siempre es bueno buscar la auto composición del conflicto. Seguimos trabajando en ese sentido más allá del embate judicial que hay, con planteos claros de parte de Carlos Perciavalle, tanto en esta sede, como la sede de conciliación. Pero esto no nos limita a los profesionales a seguir buscando el diálogo, para lograr una solución, que como le decía anteriormente, el tiempo es muy importante para Carlos”, señaló.