No fue un error: informe reveló aparente motivo detrás de accidente de Air India

El equipo de investigadores indios que lidera la pesquisa sobre el accidente fatal del avión Boeing 787 de la compañía Air India que se estrelló en junio de 2025 y cobró más de 260 vidas informó este miércoles que, si bien aún no se ha terminado de redactar el informe final, toda la evidencia apunta a que el accidente no ocurrió por desperfectos técnicos, sino por intervención humana.  

Según informó el medio italiano Corriere Della Sera, todavía se desconoce si se dará una descripción detallada de lo ocurrido o si se atribuirá la culpa explícitamente a la persona que intervino —que, hasta el momento, sería quien comandaba la aeronave—, ya que a lo largo de la investigación se generaron tensiones entre los investigadores estadounidenses e indios.

Por un lado, los estadounidenses —integrantes y en representación de la National Transportation Safety Board, Boeing y los fabricantes de los motores del avión— aseguran que hubo una intervención humana intencionada, mientras que su contraparte de India se había negado a reconocer un involucramiento humano en la tragedia. 

Lo que se confirmó hasta ahora es que, el 12 de junio de 2025, el avión de Air India con destino a Londres se estrelló tras despegar del aeropuerto de Ahmedabad. En el accidente murieron 260 personas. De los 242 pasajeros, solo uno sobrevivió. Asimismo, 19 personas que no estaban en el avión fallecieron por el choque de la aeronave en vía pública.

El Boeing 787 perdió el empuje de ambos motores inmediatamente después de despegar y se precipitó 32 segundos después sobre una residencia estudiantil de medicina.

La ausencia de potencia quedó evidenciada por la activación de la “ram air turbine”, un dispositivo de emergencia que se activa automáticamente en caso de pérdida total de alimentación eléctrica o de presión hidráulica causada por la detención de ambos motores.

Aún así, la investigación desató una larga cadena de fricciones, desconfianzas y presuntos intentos de ocultamiento de pruebas entre los investigadores indios y los expertos estadounidenses.

¿Qué se sabe?

En todos los escenarios simulados en Estados Unidos con un Boeing 787, los expertos nunca lograron reproducir el apagado de ambos motores por una falla. La única explicación considerada razonable siempre fue una intervención humana, ya fuera intencional o un error. Esto generó tensión en el informe preliminar publicado un mes después del accidente, que estableció que los motores se apagaron casi al mismo tiempo después de que los interruptores de combustible pasaran de “run” a “cutoff”.

El documento no explicó por qué los motores dejaron de funcionar con un segundo de diferencia entre uno y otro, pero incluyó el audio de cabina extraído de una de las cajas negras del avión, en la que se registró la pregunta de un piloto —no identificado— al otro.

“¿Por qué apagaste los motores?”, preguntó el piloto. Y la respuesta: “No fui yo”. 

Luego de contrastar la información del avión con los audios rescatados, las evaluaciones de los estadounidenses apuntaron al comandante, Sumeet Sabharwal. En ese momento él estaba monitoreando, mientras el primer oficial pilotaba. El apagado de los motores ocurrió en secuencia: primero el izquierdo (donde se sienta el comandante) y luego el derecho.

Además, en los segundos finales, la palanca de mando del primer oficial, Clive Kunder, fue colocada en la posición indicada para intentar que el avión recuperara altura, mientras que la del comandante permaneció inmóvil.

Fricciones 

En diciembre, los investigadores indios de la Aircraft Accidents Investigation Bureau viajaron a Washington, donde se reunieron con sus compañeros norteamericanos.

En los laboratorios de la capital estadounidense analizaron una vez más los datos de las dos cajas negras, en particular los audios de cabina, explicó el medio. Si los parámetros de vuelo ya no dejaban dudas de que los motores se apagaron porque se les cortó el suministro de combustible, los audios aclararon quién hizo qué entre los pilotos. Y, sobre todo, descartaron el error.

En las próximas semanas, las conclusiones — que sugieren que fue un apagado intencional de los motores— serán sometidas a una evaluación “política”, subrayaron fuentes anónimas al medio italiano.

Por ese motivo, el documento final, previsto a ser lanzado en la fecha de aniversario del accidente, podría incluso presentar una versión “suavizada” para indicar que uno de los pilotos provocó la caída del avión.