El diputado Pablo Abdala comenzó su intervención manifestando su respeto por Mahía: "Tenemos respeto y una consideración muy especial por el ministro”.

En un momento dado el representante afirmó que: “El disparador de la interpelación tiene que ver con una situación institucional muy delicada y grave, la cual catalogamos públicamente como de “abuso de poder”, abuso en el que ha incurrido la mayoría del directorio de la Jutep en el llamado "caso Danza”.

Continuó su ponencia diciendo: “Los dos directores de la mayoría de Jutep violaron la independencia de criterio en aras de servir a un interés partidario que es el interés del gobierno que representan, con premeditación y alevosía”.

“La resolución del 6 de noviembre representa un notorio abuso de autoridad, si hablamos de fraude es porque la resolución es de alto contenido político”, sostuvo Abdala.

“Este tipo de decisiones es propia de los gobiernos totalitarios, no estoy atribuyendo fines totalitarios al gobierno ni al partido de gobierno, pero eso no quiere decir que el FA no haya incurrido en un comportamiento o en decisiones de naturaleza totalitaria”, afirmó Abdala.

Por su parte, el ministro José Carlos Mahía, sostuvo que al ser un servicio descentralizado la Jutep no se encuentra en una situación de subordinación jerárquica respecto al Poder Ejecutivo.

“El Poder Ejecutivo ejerce un control de legalidad o legitimidad sobre los actos administrativos dictados por los servicios descentralizados” y agregó que “el ministerio tiene claramente acotado el ámbito competencial”.

En línea con lo anterior afirmó: “Es por ello que el Poder Ejecutivo no ve inconveniente la actuación de la Jutep en la medida en que el tema aparezca como discutible u opinable”.

Mahía sostuvo en respuesta a Abdala que: “El uso de calificativos como “abuso de poder” o “fraude” debilitan a la institución, mucho más allá de las personas, porque confundir un desacuerdo técnico con manipulación política, en el mejor de los casos, es un error conceptual y en el peor, es una forma de deslegitimar a un organismo por no estar de acuerdo con las expectativas que se tienen con las resoluciones que toma; no se debería imputar intenciones o deslegitimar organismos porque un dictamen no se ajusta a las preferencias de quien formula las acusaciones”.

El diputado Pablo Abdala volvió a intervenir y dijo "Escuchadas las explicaciones del ministro, quiero ser cuidadoso y preciso. porque no quiero herir la sensibilidad de nadie y mucho menos de Mahía".

"Me he encargado de sostener que el ministro actúa de buena fe y es demócrata y que alguna de las adjetivaciones que he realizado las he hecho con un carácter político, yo califiqué decisiones inapropiadas adoptadas por el gobierno y la mayoría del directorio de la Jutep" y añadió "hubo una actuación totalitaria de la mayoría del directorio, pero esto no afecta ni al ministro ni al Frente Amplio".

"Yo creo que la decisión adoptada por Mahía de no haber invitado al directorio de la Jutep, determina que de las 15 preguntas que le trasladamos, 11 quedaron sin contestar".

Abdala aseguró: "Yo espero que el ministro se vaya hoy con una preocupación en cuanto a su afán de no tocar a la Jutep, el propósito de no inmiscuirse en el ámbito de su competencia y por esa vía, deliberadamente o no, terminar ignorando que es lo que en la Jutep ha acontecido en este tiempo".

Mahía tomó la palabra y afirmó: "Desde el punto de vista del MEC, La actuación de la Jutep está dentro de la legitimidad de sus potestades y competencias", y agregó: "Se puede abrir un campo de discrepancia o acuerdo con la resolución, pero está en esos términos, yo no debo hacer otra cosa que respetar la independencia técnica y el rol que la propia Constitución le da a este ministerio".

"Si hubiese sido algo que está dentro del ministerio y que yo tengo potestad para resolver es una cosa, pero esto es otra" y añadió "Si se prueba la ilegitimidad se va a anular el acto".

Abdala volvió a tomar la palabra y dijo: "La instancia parlamentaria de hoy nos deja sensaciones ambivalentes, porque más allá del resultado concreto final, la instancia en sí misma ha sido positiva, sin perjuicio de eso, las explicaciones del ministro resultan notoriamente insatisfactorias".

Abdala también sostuvo que: "La presidenta de la Jutep actuó con la perversidad de que incumplió las mismas normas que ella misma promovió y aprobó en el ámbito del organismo".

Y finalizó su intervención solicitando que: "El Poder Ejecutivo remueva del cargo a la presidenta de la Jutep".

Por su parte Mahía cerró la interpelación reiterando que: "El MEC actúa en función de las competencias constitucionales y legales en lo que refiere a la Jutep, y por eso nos hemos pronunciado en cuanto a la legitimidad de sus pronunciamientos" y agregó: "Somos los primeros en defender el funcionamiento del sistema republicano de gobierno".

"No hubo irregularidades institucionales, no hubo manipulación de la Jutep, se actuó conforme a derecho en el marco de su cometido legal", sentenció el ministro.

En conferencia de prensa, el diputado del Partido Independiente, Gerardo Sotelo, dijo en noviembre de este año que el fallo de la Jutep, que avaló el accionar de Danza en sus cargos en la gestión pública y privada, constituye una “situación de gravedad institucional” y acusó al organismo de “violar la ética y la transparencia” al ocultar los argumentos de sus abogados.

El legislador sostuvo que los abogados de la junta habían concluido que existía incompatibilidad entre los cargos que Danza desempeñaba, y que la mayoría del organismo —integrada por representantes del oficialismo— optó por ignorar ese dictamen.

Según dijo Mahía, a fines de noviembre, al plantear cambios estructurales en un órgano del Estado esto debe tener una visión “a largo plazo”. “Pensemos en el futuro en un nuevo camino, puede ser; pero no que sea vinculante a si el resultado está bien, mal o regular, me gusta o me disgusta. No debería ser así”, enfatizó Mahía en rueda de prensa este jueves, tras comparecer en la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del Senado.

A su vez, sobre la interpelación en sí, el titular del MEC cuestionó que se dé con “una opinión condenatoria y purgatoria de lo que se supone son conclusiones que hay que sacar” después de escuchar a las autoridades en el Parlamento. En tal sentido, “puede sonar mucho más a generar un hecho político”, disparó, y no tanto a “reflexionar —por ejemplo— sobre la institucionalidad de la Jutep o sobre acuerdos y discrepancias sobre el fallo”.