Dos nuevas víctimas declararon el pasado viernes 11 de abril en una audiencia de declaración de prueba anticipada por el caso de Gustavo Penadés, exsenador del Partido Nacional que fue imputado por 22 delitos vinculados a explotación sexual contra menores.
Al respecto, la fiscal Alicia Ghione, quien investiga el caso, sostuvo en rueda de prensa consignada por Subrayado (Canal 10) que estas dos personas narraron “otros hechos sexuales que en su momento la Fiscalía imputará”.
Por otro lado, se refirió a un nuevo testimonio que surgió del libro Gustavo Penadés. Dos caras de un hombre con poder, de los periodistas Carolina Delisa y Martín Tocar. Según indicó la fiscal, el pasado lunes 7 de abril se puso en contacto con esa persona y le tomó la declaración a través de una videollamada, ya que ella “manifestó su deseo de declarar”.
“Ya pedimos la prueba anticipada, estamos esperando que se fije la fecha de audiencia”, puntualizó Ghione.
En tanto, Homero Guerrero, defensor del exsenador, insistió en rueda de prensa —también consignada por Subrayado— que las dos personas que declararon el viernes “no son víctimas porque los hechos que relataron no constituyen delito”.
“Los imputados no cometieron delito sobre esas personas por el relato de ellas mismas”, enfatizó el abogado, quien añadió que los hechos que se narraron ocurrieron “uno por lo menos mucho antes” del año 2000, mientras que el otro “alrededor de ese tiempo”.
Por su parte, la defensora de las víctimas, Soledad Suárez, argumentó que las dos que declararon ayer “son alcanzadas” por la ley de violencia de género “más allá de tipificaciones específicas”, por lo que “queda bastante claro que tendrían relevancia penal suficiente”. “En ese sentido, [la jueza] resolvió hacer lugar a las declaraciones con el estatuto que le corresponde a las víctimas que es el de la reserva de la identidad”, indicó en rueda de prensa, ya que este fue un aspecto que se volvió a discutir, según había acotado Ghione.
Finalmente, se mostró en contra de las declaraciones de Guerrero respecto a si quienes declararon no serían víctimas. “Yo discrepo absolutamente”.
“Tal vez está pensando en alguna tipificación diversa a la que pienso yo, o tal vez —de acuerdo a lo que surgió de los debates— comprende algunos actos de naturaleza sexual que para él no la tienen, entiende diferente el consentimiento de lo que lo entiendo yo”, expresó la abogada del Consultorio Jurídico de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República.
“Obviamente que creo que la razón la tengo yo”, ironizó.