FMED rechazó propuesta del Colegio Médico que pedía más seguridad en prueba de residencia

Un aspirante a la prueba única de residencias (PUR) médicas 2026 manifestó su preocupación por los mecanismos de seguridad previstos para el examen y cuestionó que la Facultad de Medicina de la Universidad de la República (FMED-Udelar) habría rechazado una propuesta del Colegio Médico del Uruguay (CMU) para reforzar los controles.

En un correo enviado a Montevideo Portal, un estudiante, cuya identidad pidió mantener en reserva, sostuvo que la iniciativa del Colegio Médico incluía asumir parte de los costos de implementación y que, según la información que recibió, las autoridades resolvieron continuar con los recursos utilizados en ediciones anteriores.

Álvaro Niggemeyer, presidente del Colegio Médico, confirmó a Montevideo Portal que el organismo le hizo una propuesta a la FMED para mejorar la seguridad en la prueba que se realiza el próximo 5 de noviembre, pero la casa de estudios lo rechazó. “Con el advenimiento de la inteligencia artificial [IA] hubo casos de fraude muy conocidos en Buenos Aires [Argentina], Colombia, México y España”, expresó Niggemeyer, y consideró “increíble” hablar de este tema “entre profesionales”.

Según indicó, la propuesta realizada a las autoridades de la Facultad de Medicina incluía agregar un detector de metales y una custodia (como si fuera una “ropería”) para vigilar los dispositivos electrónicos y que los aspirantes ingresen sin ellos a la PUR; durante la prueba, en tanto, sugirieron utilizar “tecnologías de monitoreo de radiofrecuencia”. Incluso plantearon la posibilidad de hacer una auditoría posterior al examen para “evaluar la integridad global del proceso e identificar oportunidades de mejora”.

Estas medidas tendrían un costo de US$ 5.000, o $ 100 por postulante, de acuerdo con las estimaciones de Niggemeyer. La iniciativa implicaba que fuera el CMU quien asumiera ese gasto; la Facultad de Medicina únicamente debía proveer docentes, supervisores, administrativos y la organización de la logística de Alpargatas, donde se realiza la prueba.

La Facultad, sin embargo, rechazó la propuesta vía mail, pese a que “fue bien recibida inicialmente”.

En el correo enviado a Niggemeyer se adjunta la resolución del consejo de la FMED, que decidió “agradecer y valorar la preocupación” del Colegio Médico. Las “consideraciones” que realizó el consejo llevaron a que se resolviera “continuar utilizando los recursos existentes en la Facultad de Medicina para la realización adecuada de la PUR, como es tradición institucional en esta y en todas sus instancias de evaluación”, indica el mensaje.

Para Niggemeyer, continuar con ese método es un error, debido a la velocidad con que ha avanzado la IA en el último año. “Me parece que se equivocaron, porque no tienen la percepción de quienes hacen la prueba”, sostuvo el presidente del CMU.

El año pasado, estudiantes de la Facultad de Medicina también habían advertido sobre presuntas “irregularidades” con respecto a la PUR. Habían enviado varios correos electrónicos al Decanato de la facultad “solicitando instancias de seguridad y transparencia” para “evitar” la situación que ocurrió en 2024, cuando se inició una investigación por una presunta filtración de las preguntas de la PUR, lo que generó polémica en la comunidad educativa.

Qué dice la carta

De acuerdo con el relato, la propuesta no habría surgido a último momento: el proyecto se estaría elaborando desde marzo, habría sido presentado por escrito ante la facultad y su implementación se habría coordinado con una empresa especializada contratada por el Colegio Médico.

El aspirante cuestionó que las autoridades sostengan que “no se han constatado irregularidades en ediciones anteriores, cuando en la práctica ni siquiera se ha garantizado una aplicación uniforme” de los controles existentes.

Como ejemplo, señaló que en algunas aulas se solicitaba guardar los celulares en sobres, pero estos no eran revisados al finalizar la prueba. También mencionó salidas al baño “sin controles suficientes”, vigilancia “mínima” dentro de algunos salones y falta de mecanismos sistemáticos para detectar dispositivos electrónicos no autorizados al ingreso.

El postulante a la PUR afirmó que “numerosos” aspirantes han sido testigos de situaciones similares en distintas ediciones del examen. En ese sentido, planteó que la ausencia de irregularidades detectadas por el tribunal no necesariamente demuestra que no hayan ocurrido, especialmente si los mecanismos de control no eran suficientes para identificarlas.

“¿Cómo se puede asegurar que no existieron irregularidades si los mecanismos de control no eran suficientes para detectarlas?”, preguntó. También cuestionó cómo se garantiza la igualdad de condiciones cuando las medidas de seguridad pueden variar entre salones.

El mensaje aclara que no se está afirmando que haya existido fraude, sino que se reclama reforzar los controles para prevenir posibles irregularidades y contar con herramientas adecuadas para detectarlas.

La preocupación, según el remitente anónimo, se relaciona con la importancia del concurso. En la prueba participan alrededor de 1.700 médicos que compiten por cupos limitados para acceder a distintas especialidades. En ese contexto, sostuvo, una diferencia de “apenas unos puntos” puede definir “si alguien accede o no a la especialidad para la que lleva meses, e incluso años, preparándose”.

“Lo único que pedimos es poder rendir en igualdad de condiciones, con controles serios, uniformes y transparentes”, expresó.

El aspirante agregó que la asignación de los cupos no solo tiene consecuencias para quienes se presentan al examen, sino también para el sistema de salud, dado que la prueba determina quiénes acceden a la formación de especialistas.

Por ese motivo, pidió que las autoridades de la Facultad de Medicina expliquen públicamente los fundamentos para descartar las medidas propuestas por el Colegio Médico. A su entender, “no debería ser necesario demostrar que alguien hizo trampa para que se tomen medidas destinadas a evitarlo”.