Marcelo Bielsa habló en conferencia de prensa este lunes, un día después de haberse publicado la lista de los 26 jugadores que representarán a la selección uruguaya en la Copa del Mundo, y antes de las preguntas comenzó haciendo tres aclaraciones.  

La primera fue sobre la preparación y los amistosos de despedida que no se concretaron. Dijo que en su momento propuso junto a Jorge Giordano disputar un amistoso en el Centenario y otro en el interior del país, pero “se fue complicando la instrumentación de la idea”.

“Los rivales a los que podíamos enfrentar no respondían a las expectativas que teníamos”, reconoció, y agregó que “se redujo el tiempo de preparación” para el Mundial de tres a dos semanas por la extensión del calendario de las copas internacionales.

Eso, sumado a que cuenta con “jugadores en proceso de recuperación, otros con exceso de minutos y otros con ausencia de minutos”, lo que presenta un escenario de “realidades deportivas mejores y peores, algunos con dificultades y malos resultados”, hizo que fuera difícil “armonizar todo eso”.

“Un montón de argumentos reunidos hicieron que decidiéramos que esa posibilidad había que descartarla porque no favorecía la preparación del Mundial, sino que la dificultaba”, dijo sobre los amistosos que no se concretaron.

Aclaró que no dijo que se fuera a ir, pero…

Su segunda aclaración pasó por desmentir que haya dicho que se irá de la selección uruguaya tras la Copa del Mundo, más allá de que sí es cierto que su contrato concluye con la participación en la Copa del mundo. “En una actividad organizada por la AUF dije que el Mundial era un punto de culminación del trabajo que veníamos desarrollando. La palabra culminar no significa terminar: es el punto más alto de una etapa”, puntualizó.

“Nosotros habíamos trabajado en partidos amistosos, Eliminatorias y Copa América. Y el Mundial, evidentemente, es el punto más alto de la etapa. Yo no hablé de terminar. Efectivamente, termina mi vínculo con la AUF, pero me hubiera parecido irrespetuoso de mi parte adelantar una negativa a una propuesta inexistente”, expresó.

“Desde mi punto de vista, si alguien que no está obligado a responder respecto a su futuro anticipa una decisión que únicamente se corresponde a una negativa a una posibilidad, eso es minusvalorar a la organización a la que estoy perteneciendo hasta el fin de mi contrato”, aclaró.

“La palabra culminar no es terminar, sino simplemente señalar que es el punto más alto de una etapa frente a lo que no hay ninguna duda.  Es cierto que finaliza un contrato, pero yo nunca anticipo decisiones ante posibilidades que no existen. Si me veo obligado, contesto. Si no me veo obligado, no contesto porque no corresponde”, concluyó.

La ausencia Nahitan Nández: “No tengo ningún motivo extradeportivo”

Su última aclaración antes de entrar en las preguntas de los medios fue sobre Nahitan Nández y los motivos de su ausencia en la convocatoria, que “son deportivos”. “No hay ningún otro motivo que tenga que ver con algo que no sea deportivo. Primero, Nández nunca tuvo conmigo diferencias, discusiones o enfrentamientos que me tuvieran que haber obligado a considerar algo fuera de lo deportivo. No tengo ningún motivo extradeportivo para tomar una decisión de convocar o no convocar a ningún jugador”, agregó.

“En el caso específico de Nández, entiendo el asombro porque fue un jugador que jugó con regularidad, que fue convocado con regularidad y en la Copa América fue, a mi criterio, el jugador que mejor jugó en el equipo. Pero, de hecho, para confirmar que no tengo ninguna diferencia extradeportiva, para los partidos con Inglaterra y Argelia estuvimos gestionando la participación de Nández hasta último momento”, recordó.

“Nández tuvo un período largo libre previo a esos dos partidos [en marzo] y nosotros estuvimos gestionando su participación. Él tenía una molestia muscular. Estuve hablando con el médico del equipo árabe. Después tuvo un problema respiratorio más serio, que fue posterior. Si yo hubiera tenido alguna dificultad extradeportiva, que no la tuve, esa gestión para insistir con su convocatoria no hubiera sucedido”, indicó.

“Seguí la temporada de Nández, que fue destacada en su club. Como en todos los casos, analicé todos los partidos. Nández juega por todo el sector derecho, tanto en la selección como en su club. En la selección ha jugado como lateral, y pocas veces como volante. En su club ha jugado como lateral, volante y extremo, todo por la derecha. En esas posiciones elegí a Varela, Valverde y Araújo, y de volante a Bentancur, De la Cruz y Valverde, y de extremo a Valverde, Pellistri y Canobbio. Es puramente haber optado por otros jugadores en lugar de haber elegido a Nández”, expresó.

“Valverde tuvo un período en el que jugó en esa posición y me conformó. Araújo ha jugado mucho en ese puesto y lo he valorado positivamente. Y Varela en este semestre se hizo con la titularidad en Flamengo. Yo me puedo haber equivocado. Las decisiones pueden haber sido acertadas o desacertadas, pero son en el área deportiva”, concluyó.