Fernández sobre estrategia del abogado de Ana Inés Martínez: “Fracasó estrepitosamente”

El periodista Nelson Fernández envió una carta dirigida a sus excompañeros del semanario Búsqueda para transmitirles “comentarios sobre el caso judicial que se ha cerrado”, en referencia al fallo del Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 2.° Turno que confirmó, este lunes, la condena a Canal 10 por el caso de acoso sexual denunciado por la periodista Ana Inés Martínez, pero desestimó, nuevamente, las acusaciones de acoso laboral y despido abusivo, esto último que involucraba a Fernández.

En la misiva, a la que accedió Montevideo Portal, el comunicador cuestiona a Búsqueda por hacer “una cobertura amplia de la demanda con declaraciones de la colega que hizo la denuncia [Martínez] y su abogado [Juan Ceretta], y con algunas actas del juicio”. “No utilizaron el acta con mis declaraciones, por lo que quedó una versión parcial”, reivindicó.

“En el acta de mi declaración, pese a la magnitud del tema y la gravedad de una relación de acoso sexual con laboral, el abogado de la denunciante hizo un par de preguntas sobre asuntos laterales, pero ni una pregunta sobre algún supuesto hecho de acoso; ni una”, dijo.

Asimismo, agregó: “En las actas queda claro que la sicóloga presentada como testigo por la denunciante no quiso ir a declarar” y recordó que “el juez ordenó que debía concurrir y la citó especialmente de nuevo”, pero esta “no fue”. “No informaron nada de eso”, planteó.

En el texto, en el que pide a sus colegas del medio gráfico que no lo citen, también expresa que Búsqueda “no incluyó en su cobertura de audiencias, que la escribana que certificó los chats de la demandante dijo que no había certificado conversaciones enteras, sino solo mensajes elegidos por la denunciante y su abogado”.

“Búsqueda informó que accedió al teléfono de la denunciante, pero no publicó nada sobre el historial de chats de ella conmigo, que son conversaciones amables, con su agradecimiento por gestiones positivas ante planteos de ella, y otros apoyos”, enfatizó.

Dentro del planteo enumeró “los hechos”: “El 17 de mayo de 2021 ingresé a Saeta como gerente de informativos. Con la periodista Ana Inés Martínez no tenía otro trato que el saludo de ‘buen día’. La relación laboral era con sus jefes: de turno (Alfredo Dante) y de sección (Roberto Moar)”.

“Nunca tuve conversación sobre trabajo, ni sobre contenido, ni supervisión directa. Las tres o cuatro reuniones con ella, siempre fueron con otra persona presente. Sobre su trabajo diario, ella elegía los temas a presentar. Ella redactaba el contenido de tapes, sin revisación previa. Ella redactaba su guion de presentación, sin que se le editara ni corrigiera. Desde la gerencia no hubo medida específica para ella; ni una. Nunca”, lanzó.

Para Martínez, según Fernández, “regían las mismas condiciones que para sus pares en la redacción. Ni una diferente”. “No hubo cambio alguno en las condiciones de trabajo desde que llegué al canal, hasta su cese; la demanda presentada por su abogada pretendía establecer que luego de sus conversaciones con el ex gerente general, hubo cambios en la relación. No hubo ni uno”, completó.

Tras esto, recordó que “la empresa tiene protocolos de actuación para denuncias de acoso, sea laboral o sexual, con todas las garantías para eventuales denunciantes” a los que, según dice, Martínez “nunca apeló”.

“El gremio de trabajadores es muy celoso en el cuidado de relaciones laborales y quienes conocen eso saben que jamás se tolerarían situaciones de acoso o similares con un trabajador del canal. Nunca apeló a la protección del gremio o de sus compañeros de trabajo”, insistió.

De acuerdo con el relato del comunicador “la denuncia de acoso sexual no se hizo en un marco de defensa de la protección ante ese tipo de abusos, sino que fue un recurso para reclamo de dinero. El canal no transó”.

“El fallo, y la sentencia de apelación, no solo descartan el ‘acoso laboral’ sino que no agregan ni un ‘pero’ con alguna supuesta situación dudosa; tampoco adicionan una recomendación a mejorar controles internos para evitar situaciones de ese tipo. Es claro que todo fue un invento, sin una mínima base de fundamentos”, expresó.

Fernández argumenta en este punto que “no es que ‘no haya pruebas’; no hay hechos”. “No hay un solo caso indicado como acoso, como persecución”, indicó.

“La denuncia no fue por acoso sexual, nunca lo hicieron así; fue una demanda de US$ 400.000 por un cese laboral que, según el abogado, era por persecución en el trabajo, como consecuencia de un caso sexual. A eso se refería cuando hablaba de un ‘precedente’ que iba a demostrar”, dice en otro pasaje.

Recordó, asimismo, que el abogado de Ana Inés “dijo que si se llegaba a ir a juicio (en esa fecha confiaba en recaudar sin ir a juicio) se iba ‘a demostrar que es un problema estructural del canal’”. “Fracasó estrepitosamente”, opinó Fernández.

Finalmente pidió “disculpas por la molestia” con la carta. “Pero entenderán que, pese a tener la conciencia tranquila, este tiempo fue duro de atravesar hasta que estuviera el fallo. Y que entendí que el lugar para hablar era la Justicia y no en los medios, que las actas utilizadas con criterio profesional hubieran sido útiles para informar de todo el caso”, completó.