“Quisieron humillarme”: Lust habló de sus deudas y apuntó a que le hicieron un “mandado”

El exdiputado Eduardo Lust volvió a referirse este martes a su participación en Doble Vía, de Canal 12, y aseguró que los periodistas Leonardo Haberkorn y Juanchi Hounie intentaron “humillarlo” al preguntarle por sus deudas, embargos y otros aspectos de su vida personal.

Durante una extensa transmisión en su programa de streaming, Lust cuestionó las intenciones detrás de la entrevista del pasado domingo y se preguntó si los conductores actuaron por iniciativa propia, por encargo de alguien o con el objetivo de conseguir una mayor audiencia.

“¿Cuál es la razón de humillar a la persona? Porque ellos quisieron humillarme. No me humillaron, pero quisieron humillarme”, afirmó.

El abogado sostuvo que su participación en el programa fue algo “inesperado, fuera de contexto” y “sorpresivo”, pese a que ya había concurrido numerosas veces a Canal 12 y mantiene una “buena relación con el medio”.

“El programa arrancó con un formato novedoso para mí y con un cuestionario novedoso para mí. Se preguntaba y se contestaba; cada cual tiene su estilo de pregunta y yo tengo mi estilo de respuesta”, relató.

Lust afirmó que todavía no comprende qué se buscaba con el contenido de la entrevista, principalmente porque considera que actualmente no ocupa una posición política que justifique ese tipo de consultas.

“¿Cuál es la razón para que el periodismo se meta en la vida privada de una persona que no tiene ningún cargo de gobierno y de la cual no depende nadie más que su familia?”, cuestionó.

Entre los asuntos que más le molestaron, mencionó las preguntas sobre la Scuola Italiana, institución a la que asistieron sus hijos y con la que mantuvo una deuda, y una carta que le había dejado su esposa fallecida, Alicia.

“¿Por qué me preguntaron ese tema tan personal? ¿Por qué hablaron de mis hijos? ¿Y por qué hablaron de mi esposa muerta? ¿Y por qué expusieron a mis hijas a que la gente se entere que durante un tiempo de los 18 años tuvimos atrasos?”, expresó.

Sobre la carta de su esposa, explicó que se trataba de una historia que le había contado a Orlando Petinatti años atrás, en un contexto personal, y cuestionó que fuera retomada durante la entrevista.

En cuanto a la Scuola Italiana, reiteró su agradecimiento hacia la institución y sostuvo que las dificultades económicas que atravesó fueron resueltas mediante un acuerdo.

“Lo que pasó con la escuela es un tema mío, de la escuela y de los abogados de la escuela”, manifestó.

El exdiputado también insistió en que nunca perdió su título de escribano, aunque durante la entrevista original reconoció que se encuentra suspendido y que decidió no volver a ejercer la profesión.

Según contó, hubo preguntas que prefirió no responder completamente porque revelar determinada información podía perjudicarlo.

“Hay cosas que no expliqué porque si explico, mis enemigos se van a enterar de mi estrategia”, sostuvo. Afirmó que durante una pausa del programa compartió parte de esas explicaciones con los conductores.

Durante uno de los cortes del programa le explicó a Haberkorn algunos de los asuntos que había preferido no desarrollar al aire.

“En el corte le dije: ‘Mirá, esto que no te puedo contestar es porque pasa esto, esto y lo otro’”, relató.

Según su versión, en ese momento Haberkorn recibió una llamada telefónica de “una persona de su círculo cercano”, cuya identidad Lust prefirió no revelar. Afirmó que, tras escuchar la información que le transmitieron, el periodista le manifestó: “Ahora, con esto que me están diciendo, entiendo lo que tú me estás contando”.

“Eso fue en el corte y ahí quedó”, concluyó el exdiputado, sin precisar cuál fue la información que recibió Haberkorn ni los asuntos que habían conversado fuera de cámara.

Para ilustrar su postura, recordó una anécdota con el embajador de Azerbaiyán, a quien había realizado una pregunta sobre la guerra durante su etapa como legislador.

Según relató, el diplomático le respondió que no había preguntas que un embajador no pudiera contestar, aunque las respuestas podían no resultar satisfactorias. Lust sostuvo que aplicó ese mismo criterio durante su participación en Doble Vía.

“Yo le contestaba lo que me parecía que tenía que contestar”, resumió.

Otro de los puntos que abordó fue la consulta sobre el conflicto entre Israel y Palestina. Lust consideró que su opinión sobre ese asunto carecía de interés periodístico y planteó una posible explicación para que se lo preguntaran.

“El único sentido que tiene que me hagan esa pregunta a mí es tratar de causar una grieta o un divorcio con el licenciado Petinatti, grieta que no existe”, afirmó.

El exlegislador sostuvo que buena parte de su popularidad se debe a sus participaciones en el programa del comunicador y especuló con que la pregunta buscaba generar diferencias entre ambos por sus posiciones sobre Israel.

“¿No será la intención crear una grieta entre Petinatti y yo? Una grieta que no existe y que no va a existir porque no hay razones para que exista”, expresó.

En ese sentido, aseguró que su vínculo con Petinatti es de agradecimiento recíproco y descartó que sus diferencias de opinión sobre conflictos internacionales puedan provocar una ruptura.

Lust también cuestionó las posibles motivaciones detrás de la entrevista y planteó si el objetivo había sido generar repercusiones o aumentar las visualizaciones del programa.

“¿Lo hicieron por sí? ¿Lo hicieron por alguien? ¿Lo hicieron por algo? ¿Hicieron un mandado, no hicieron ningún mandado y les pareció que era bueno tener rating?”, se preguntó.

No obstante, aclaró que desconoce las razones de los conductores y que tampoco se las preguntó al finalizar el programa.

“¿Les pareció simpático intentar humillar a una persona y hablar de su familia, de sus hijas y de sus hijos y de su esposa? Yo qué sé, la verdad que no sé”, agregó.

Tras la emisión, Lust aseguró que recibió más de 2.000 mensajes de WhatsApp, además de miles de comentarios en redes sociales. Según estimó, más del 90% de las personas que se comunicaron con él lo hicieron para expresarle su apoyo.

También relató que recibió llamadas de dirigentes políticos, entre ellos el senador nacionalista Sebastián da Silva, y de personas con las que no hablaba desde hacía años.

Además, contó que el productor de Doble Vía se comunicó con él el lunes para conocer cómo se había sentido durante la entrevista.

Según su relato, el productor le manifestó que el programa había estado “buenísimo” y que tanto Haberkorn como Hounie habían quedado “muy contentos”.

“Le dije a Bernardo [nombre del productor]: ‘En el programa de ayer cada parte hizo lo que tenía que hacer. Yo hice lo mío y ustedes hicieron lo que tenían que hacer ustedes’”, recordó.

De todos modos, dijo que le llamó la atención que la producción se preocupara por cómo estaba, algo que aseguró que no le había ocurrido en otras apariciones televisivas.

Lust también anunció que, luego de cumplir con dos entrevistas que ya tenía previstas para esta semana, no volverá a concurrir a programas de televisión hasta febrero de 2027, aunque aclaró que se trata de una decisión que había tomado previamente.

Las declaraciones del exdiputado llegaron después de que Haberkorn defendiera públicamente la entrevista y respondiera a quienes lo cuestionaron por abordar asuntos de la vida privada de Lust.

En una publicación en su blog, el periodista sostuvo que la deuda de $ 500.000 con la Intendencia de Montevideo figuraba en la declaración jurada de Lust de 2024 y que los embargos también constaban en registros públicos.

“¿Qué hay de privado en todo eso?”, cuestionó Haberkorn, quien defendió la importancia de conocer cómo los políticos administran su dinero, si cumplen con sus obligaciones y si mantienen deudas.

El periodista también aseguró que los asuntos tratados ya habían sido mencionados anteriormente en otros medios y utilizados por adversarios políticos de Lust, por lo que consideró necesario darle la oportunidad de responder.

“El periodismo no es el algoritmo. No te da siempre lo que te gusta, lo que confirma tus gustos, lo que reafirma tus ideas y tus prejuicios. Si lo hace, no es periodismo”, concluyó Haberkorn en su publicación.