“¿Qué hay de privado en todo eso?”: Haberkorn respondió a críticas por entrevista a Lust

El periodista Leonardo Haberkorn respondió este lunes a las críticas que recibió por la entrevista que, junto con Juanchi Hounie, le realizó al exdiputado Eduardo Lust en el programa Doble Vía, de Canal 12.

Durante la entrevista, Lust fue consultado por una deuda de $ 500.000 con la Intendencia de Montevideo (IM), una serie de embargos y la suspensión de su título de escribano, lo que provocó cuestionamientos en redes sociales por tratarse, según algunos usuarios, de asuntos de su vida privada.

A través de una publicación en su blog, Haberkorn defendió las preguntas realizadas y sostuvo que las críticas por una supuesta intromisión en la intimidad del exlegislador están “profundamente equivocadas”.

“Buena parte de las críticas se centran en que se le preguntara a Lust por la suspensión de su título de escribano y en los embargos generales que tiene vigentes. He leído cientos de comentarios señalando que la entrevista incursionó en la vida privada de Lust al tratar esos temas”, expresó.

En respuesta a dichos comentarios, el periodista recordó que fue el propio exdiputado quien declaró en 2024 una deuda de $ 500.000 con la IM y señaló que los embargos también figuran en registros de acceso público.

“Uno de ellos fue interpuesto por la Dirección General Impositiva y otro por la Caja Notarial. ¿Qué hay de privado en todo eso?”, cuestionó.

En esa línea, sostuvo que también es de interés público conocer la situación económica de quienes ejercen cargos políticos. “Resulta asombroso que alguien pueda sostener que no reviste importancia saber cómo se manejan los políticos con el dinero, si honran sus deudas, si pagan sus impuestos y si, por ello, están o no embargados”, afirmó.

Haberkorn también hizo referencia al embargo interpuesto por la Scuola Italiana, institución educativa a la que asistieron los hijos de Lust, y remarcó que los datos de la Dirección General de Registros son públicos, independientemente de que los embargos provengan de organismos estatales o de particulares.

“Lamento que a algunos no les guste: pueden hablar con sus representantes para intentar cambiar el ordenamiento jurídico vigente”, manifestó.

Asimismo, aclaró que toda la información utilizada durante la entrevista provenía de fuentes públicas y que los asuntos abordados ya habían sido mencionados anteriormente por otros medios de comunicación.

Según explicó, estos antecedentes también fueron utilizados en reiteradas oportunidades por adversarios políticos de Lust, por lo que consideró necesario plantearlos durante la conversación para que pudiera dar su versión.

En la entrevista, el exdiputado aseguró que sus deudas con la Caja Notarial y la Scuola Italiana estaban saldadas, aunque reconoció que los embargos continuaban registrados porque nunca realizó los trámites para cancelarlos.

“Yo sé que pagué, entonces cuando se vence el plazo se cancela automáticamente”, explicó Lust, quien también afirmó que el asunto con la IM estaba resuelto.

En cuanto a la suspensión de su título de escribano, sostuvo que se trataba de un tema personal y aseguró que había decidido no volver a ejercer la profesión.

Finalmente, Haberkorn defendió el sentido de realizar preguntas y repreguntas durante una entrevista, más allá de que las respuestas puedan resultar satisfactorias o no para el público.

“Ese es el sentido que tiene preguntar. La persona a la cual se pregunta puede dar su versión, explicarse. Las repreguntas le sirven para que su explicación sea más precisa y clara”, señaló.

“Esa es la lógica del periodismo”, afirmó, y la contrapuso a otras que identificó como “la del amiguismo, la de los políticos, la de los operadores de la ‘batalla cultural’, la del algoritmo”.

“El periodismo no es el algoritmo. No te da siempre lo que te gusta, lo que confirma tus gustos, lo que reafirma tus ideas y tus prejuicios. Si lo hace, no es periodismo”, concluyó.