Se debate Matrimonio Igualitario

La Cámara de Diputados trata desde las 16:30 horas el proyecto de ley de Matrimonio Igualitario, ampliando el matrimonio a las parejas homosexuales. El proyecto será aprobado con los votos del Frente Amplio y de varios legisladores de la oposición.

La sesión comenzó con la exposición del diputado socialista Julio Bango, miembro informante del proyecto presentado por la bancada oficialista, quien destacó que la iniciativa "modifica los artículos del Código Civil que refieren al sexo o género de las personas, habilitando que todas las parejas puedan acceder a los mismos derechos y obligaciones".

En referencia a los argumentos de los detractores del proyecto, Bango dijo que "hemos escuchado argumentos en contra que basan su discrepancia en una definición de matrimonio que es tributaria de concepciones filosóficas de quienes la sostienen". En ese sentido, el diputado socialista dijo respetar esas posiciones pero afirmó que "en una sociedad laica no corresponde que se imponga una moral como mejor sobre otras".

Según Bango, quienes se oponen al proyecto consideran que "el cambio que se ha generado en las familias determinó una salida de valores que eran muy caros en la sociedad". En ese sentido, el diputado dijo que los legisladores del FA están "muy lejos de esa visión, entre otras cosas porque el 60% de las familias son nucleares".

"Los problemas los tenemos que buscar por otro lado", remarcó Bango, agregando que "muchos de los valores que se perdieron tienen que ver con la pérdida de capacidad de socialización de las familias pero nada tienen que ver con que estén integradas por homosexuales".

El socialista recordó que la aprobación del proyecto ameritó un proceso de discusión interna dentro del FA, dado que había legisladores de esa fuerza que no compartían los artículos que establecían la posibilidad de que todas las parejas pudieran elegir el orden de los apellidos.

En ese sentido, indicó que finalmente se acordó que los hijos de las parejas heterosexuales seguirán teniendo el apellido paterno en primer lugar, pero se les otorgará "un grado de libertad más para que si quieren lo puedan invertir". Las parejas homosexuales, en tanto, elegirán el orden de los apellidos o irán a sorteo en caso de no ponerse de acuerdo.

Finalizando su alocución, Bango remarcó que con el proyecto de ley "se logra verdadera igualdad ante la ley de todos los ciudadanos y se adecua la legislación a las nuevas tendencias en curso".

Según Bango, la aprobación del Matrimonio Igualitario "debe unirse con la ley de despenalización del aborto, la de acciones afirmativas para los afrodescendientes y a la ley que tenemos propuesta para la regulación del cannabis".

Borsari y la unión civil

En segundo lugar tomó la palabra el diputado nacionalista Gustavo Borsari, quien presentó un proyecto alternativo que otorga los mismos derechos a las parejas homosexuales pero bajo el término "unión civil".

Apenas iniciada su participación, y cuando Borsari remarcaba que el proyecto de unión civil "no es discriminatorio", el nacionalista fue abucheado por las personas que se encontraban en las barras de la Cámara Baja. Los gestos de desaprobación obligaron al presidente de la Cámara, el diputado frenteamplista Jorge Orrico, a detener la sesión para observar a los presentes.

Luego, Borsari remarcó que su iniciativa "no es discriminatoria sino integracionista" y fustigó a quienes manifiestan desaprobación sin conocer el proyecto. "Ellos son los que discriminan, los que no leen, los que tratan de desigualar a quienes tratamos de igualar", afirmó.

En la misma línea, los diputados nacionalistas Martín Elgue y Gerardo Amarilla reafirmaron el rechazo al matrimonio igualitario, argumentando que la palabra "matrimonio" define según la Real Academia Española a la unión entre un hombre y una mujer.

Proyecto sustitutivo de Iturralde

El también nacionalista Pablo Iturralde, de Alianza Nacional, expuso una posición contraria a Borsari y anunció que su voto a favor del proyecto de ley. De todas formas, y tal como había manifestado previamente, presentó un proyecto de ley "sustitutivo" que evita modificar los artículos del Código Civil.

Iturralde llamó a evitar los enfrentamientos "entre viejos y jóvenes y entre heterosexuales y homosexuales" para evitar la "radicalización". "La diversidad es hermosa, pero no hay que radicalizar", sostuvo, agregando que "es insólito que personas homosexuales puedan casarse en el exterior y ser reconocidos luego acá, pero no puedan hacerlo directamente aquí".

"Lo importante, siempre es que haya amor", agregó el diputado.

Colorados a favor

En filas coloradas, el primero en utilizar la palabra fue Fitzgerald Cantero, quien destacó el trabajo de la Comisión de Constitución y Códigos y la coordinación que existió entre los legisladores y el colectivo Ovejas Negras.

Si bien apoyó la iniciativa, aclaró que no votará el artículo 14 del proyecto, en el que se modifican los artículos del Código Civil, alegando que es modificación "afecta el derecho humano a la igualdad".

"Por dicho acuerdo el niño es considerado un objeto y no un sujeto de derecho", afirmó, agregando que de aprobarse ese artículo contravendría el derecho constitucional a la identidad. "De aprobarse este artículo el acuerdo podrá ser considerado nulo o el juez podrá pedir la Suprema Corte de Justicia que declare inconstitucional", añadió.

Cantero dijo además que en la actualidad ya existen parejas homosexuales que adoptan o crían niños y que "en la lista de espera del INAU hay varias parejas homosexuales". En base a ese razonamiento, sostuvo que la norma "no va a desencadenar nuevas realidades sino en todo caso reconocer esas realidades".

La posición de Cantero fue suscripta luego por sus dos compañeros de partido Juan Manuel Garino y Martha Montaner. Garino remarcó que el proyecto se enmarca dentro de "un proceso de aceptar la diferente" y comparó su aprobación con la habilitación del voto femenino. Por su parte, Montaner remarcó que defendía el proyecto "con pasión".