Sayagués: "deficiencia" estructural de INAU

El Dr. Sayagués agregó que la fuga de "El Brandon" del Hogar Sarandí, no hubiese sucedido de haber existido un alambrado perimetral eficiente. "Esto es con un serpentín de acero en su parte superior e inferior. Con eso nadie hubiese trepado el alambrado porque se hubiese desangrado. Los adolescentes no quieren suicidarse, sino que quieren fugarse. A mi juicio lo que hay allí es un defecto estructural que fue lo que posibilitó las anteriores fugas. Solucionando ese defecto, puede no existir guardia interna o externa, que nadie se va a fugar".

El defensor de oficio del menor apodado "El Brandon", aclaró que en caso que no se solucione ese "defecto estructural", se podrá poner un policía cada diez metros "que posiblemente igual se fugue alguno. La fugas -en particular protagonizada por ´El Brandon´-, son todas realizadas con la misma modalidad y aprovechándose de una deficiencia estructural que tiene ese centro".

La semana pasada, el Dr. Sayagués afirmó que las fugas de menores son alentadas por los propios empleados que trabajan en los centros. Según Sayagués, a los menores se les pregunta si quieren salir o quedarse, y si la respuesta es afirmativa se les da 20 minutos para escapar a fin de solucionar la superpoblación de los hogares.

De acuerdo a sus datos, de las 1024 fugas denunciadas el año pasado, 1000 se realizaron de esta forma.

Investigación interna

Según publica hoy el diario Últimas Noticias, "el Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (Inau) reconoció que existieron fallas de sus funcionarios en la fuga de ´Brandon´ de la Colonia Berro, ocurrida el jueves 4, aunque sostuvo que hubo errores de la guardia policial externa".

El matutino agrega que "el Inau determinó, luego de recibir el informe primario de las autoridades de la Colonia Berro, que en la fuga del menor existieron tanto errores de los funcionarios del instituto como de la Policía que realiza la custodia externa del lugar, según dijo el presidente del Inau, Javier Salsamendi".

El Dr. Sayagués, consideró que sus declaraciones de la semana pasada, "llevaron a la opinión pública a pensar que la responsabilidad en esta o la mayor parte de las fugas es los funcionarios. Pero esto no es así. Lo que hice fue aprovechar esta infeliz repercusión que tuvieron mis declaraciones, para centrar el tema en donde se debe centrar. ¿Qué diseño o que sistema de privación debe diseñarse para el futuro? Si todo este episodio contribuye a discutir el tema central, bienvenido sea. Si no, simplemente fue un estallido de fuegos de artificio que pasaron fugazmente".

Carta aclaratoria

Para explicar su punto de vista sobre esta polémica, el propio Dr. Daniel Sayagués redactó una carta donde aclara algunos puntos fundamentales sobre sus declaraciones públicas. La carta a la cual accedió Montevideo Portal esta asociada íntegramente a esta misma nota.

"Lamentablemente, dicha anécdota dio pie a que se infiriera que muchas de esas fugas eran posibles gracias a la colaboración de funcionarios o eran inducidas por éstos. Y ello no es así: los adolescentes trasladados a esos centros no requieren de ninguna colaboración o incitación de los funcionarios para irse de los mismos, ya que pueden hacerlo cuando lo deseen puesto que no hay nada que se los impida", explica Sayagués.

Agrega que "seguramente habrá funcionarios que los alientan a irse (como el que mencionó el joven), otros que los estimulan a quedarse (como nos consta que existen) y otros que se mantienen en una actitud indiferente. Pero el que un adolescente se vaya o no de un centro abierto depende de su exclusiva voluntad. Y no es responsabilidad ni de los funcionarios ni de la dirección de esos centros, sino de la institución que coloca a esos adolescentes en situación de decidir si permanecen o no en los mismos".

Documentos asociados: