Repercusiones del caso Natalia Martínez

Continúan las repercusiones por el procesamiento con prisión de R.B.B, el joven condenado por la Justicia a nueve años de prisión por el asesinato de Natalia Martínez, cometido el 19 de enero del 2007.

El Dr. Pablo Piaccenti, abogado del joven procesado por el homicidio de Natalia Martínez, dijo a Montevideo Portal que “es poco serio” el fallo del juez de Maldonado Gabriel Ohanián y aseguró que el hecho de que haya habido una asesinato sigue siendo una hipótesis.

Piaccenti señaló que su defendido, el joven de 24 años de iniciales RBB, estuvo trabajando en Montevideo poco tiempo antes de la muerte de Natalia Martínez y pocas horas después se presentó a trabajar. “Es bastante inviable, tendría que haber regresado a Montevideo y a los 20 minutos entrar al trabajo, es materialmente posible, pero no es razonable”, subrayó.

El abogado calificó de “poco serio” el fallo dictado por el juez de Maldonado Gabriel Ohanián considerando que no existe “ninguna prueba” que vincule a su cliente con la muerte de Martínez, ni siquiera que esta se trate de un homicidio.

En ese sentido, opinó que “el juez extracta lo que le sirve y lo que no le sirve no. La verdad que la sentencia no nos convence para nada”, anunciando que “se va a ir a fondo” en los argumentos de la Apelación.

Por otra parte, señaló que no hay registros del celular de RBB durante las horas en que murió Natalia Martínez y aseguró que los diagnósticos sicológicos que se expresan en el fallo no coinciden con lo conversado con la sicóloga de la sede.

Por su parte, el abogado de la familia, Ignacio Berti, señaló ayer a Montevideo Portal que "oficialmente esta sentencia confirma todo lo actuado hasta el momento y termina de cerrar todo un período muy largo y muy sufrido para la familia". Agregó que la familia inició una demanda por daños y perjuicios contra R.B.B por un monto de 1.400.000 dólares. Este juicio está en su etapa inicial, señaló el abogado.

Sin embargo, la defensa del joven condenado ya anunció que apelará el fallo. Uno de sus abogados, Jorge Barrera, manifestó hoy a radio Carve que hay varios aspectos de la sentencia que justifican esta apelación, aunque los detalles de la misma serán comunicados directamente al juez de la causa.

Para Barrera, es irregular que el mismo juez que procese sea el mismo juez que condena. "Siempre uno es el que procesa y otro el que condena", afirmó, explicando que así se da en todas partes del mundo.

Manifestó que la sentencia "agravia la inocencia de su defendido", que no tiene nada que ver con lo sucedido. Además, repitió que no hay pruebas sino conjeturas. "Una cosa son los elementos de convicción, del rigor científico, y otra cosa es la plena prueba. La conjetura o unión de conjeturas no hace prueba, y acá lo que hay es una unión de conjeturas, no pruebas", manifestó.

"Yo creo que es muy distinto cerrar un caso que aclarar la verdad. Todos rechazamos los homicidios, en eso estamos de acuerdo, pero ahora, es muy distinto esclarecer la verdad a cerrar el caso", repitió.

"Quien más contento puede estar hoy es la persona o las personas que pudieron cometer el homicidio, porque se estaría resolviendo un caso pero no aclarando la verdad de los hechos", agregó, explicando que dos prestigiosos catedráticos grado 5 de Derecho Penal opinan lo mismo que él con respecto al caso.

"Nosotros entregaremos en 10 días hábiles la apelación, pero prefiero que el juez se entere directamente de los detalles. Lo analizaremos con los elementos que ya están en el expediente", concluyó.

Noticias vinculadas