Presupuesto fue aprobado tras tres meses de análisis: quiénes votaron a favor y en contra

Luego de más de tres meses de análisis, este martes se aprobó la Ley de Presupuesto, presentada por el Poder Ejecutivo a fines de agosto y tratada en la Cámara de Diputados en primera instancia y después en el Senado.

El pasado 2 de diciembre, la Cámara alta votó las modificaciones planteadas por los senadores, por lo que Diputados actuó como tercera cámara. El proyecto de ley fue ratificado con 82 votos a favor y 17 en contra. Tras esta votación, el Ejecutivo tendrá su presupuesto para los próximos años.

Los votos en contra fueron siete del Partido Nacional, otros siete del Partido Colorado, dos de Identidad Soberana y el restante del Partido Independiente. 

Los legisladores que votaron negativamente por el Partido Nacional fueron: Marcelo Casaretto, Inés Long, Juan Carlos Martinicorena, Amín Niffouri, Adriana Peña, Juan Martín Rodríguez y Juan Straneo.

Por el Partido Colorado los votos en contra fueron de los siguientes diputados: Gabriel Gurméndez, Juan Martín Jorge, Conrado Rodríguez, Felipe Schipani, Elianne Castro, Juana Pizzati y Julio Cesar Franchi.

Por Identidad Soberana, tanto Gustavo Salle como Nicolle Salle votaron en contra, mientras que en el Partido Independiente el rechazo vino de parte del único representante, Gerardo Sotelo.

Al llegar a Senadores, el presupuesto que estaba destinado para la educación era de $ 290 millones, que fueron enviados a la Udelar, de los que $ 60 millones irán al Hospital de Clínicas.

Para la UTEC se implementó un aumento de US$ 80 millones con el objetivo de “fortalecer la descentralización” al igual que con la Udelar. También se destinó dinero a dos parques industriales —uno en Pando, Canelones, y otro en Rivera—; al Instituto Clemente Estable; para que el Ministerio de Educación y Cultura y la Administración Nacional de Educación Pública destinen a la alfabetización en cárceles. Los senadores optaron por reasignar $ 300 millones que estarán destinados a Udelar, la Utec, Ancap, Fiscalía, operadores penitenciarios, cultura y discapacidad.

El debate parlamentario durante los últimos meses contó con momentos de tensión. Uno de ellos fue la no aprobación de la habilitación para presentar pedidos de informes ante Presidencia. El presidente de la Cámara de Diputados, Sebastián Valdomir, cambió su voto a último momento y generó la reacción del nacionalista Juan Martín Rodríguez, quien aseguró: “Me ha defraudado [en dirección a Valdomir]. Yo tengo sumo respeto por usted y lo creo un hombre de convicciones. Lamentablemente, usted sucumbió. Sucumbió a la presión del corporativismo partidario y a la presión de la opacidad”.

“Usted sabe muy bien lo que votó, y sabe muy bien lo que está pasando por su cabeza. Y lo compadezco. Ahora, lo que va a quedar para el futuro es que la presión de sus compañeros que lo vinieron a encarar, a meterle la pesada, ahí, en su lugar, y acá, en el hemiciclo, y lo tenemos grabado. Todo el mundo lo vio. Y usted lo va a tener que sufrir, pero los 47 diputados del Frente Amplio se van a tener que hacer cargo. Porque esa libertad que le han quitado, lo que genera es un manto de duda y de sospecha”, agregó.

Otro de esos momentos de tensión fue el secreto bancario, el que habilitaría a la Dirección General Impositiva (DGI) a levantar el secreto bancario sin intervención judicial.

Esto fue criticado por la oposición ya que “el secreto bancario es una manifestación del derecho a la intimidad, protegido por el artículo 72 de la Constitución, y su levantamiento solo puede ser decidido por un juez”, aseguró Pía Biestro, quien es asesora de la bancada del Partido Nacional. Finalmente, este artículo no fue aprobado.