Nuevos datos sobre Air Class

El caso del avión Air Class accidentado en las aguas del Río de la Plata generó nuevas repercusiones la semana pasada. El buzo Héctor Bado divulgó un informe de la National Transportation Safety Board (NTSB) - organismo internacional con sede en Estados Unidos encargado de decodificar el contenido de la caja negra del avión estrellado- en el que se afirma que la caja no funcionaba desde un "prolongado" tiempo antes del siniestro.

El reporte se conoció luego de que se filtrara un informe interno de Air Class en el que se apuntaba a fallas del piloto Walter Rigo y su copiloto Martín Riva como responsables del accidente. Para explicar la falla de registro de la caja negra, que no aportó datos del accidente, se mencionaba un presunto "apuro" por el que el piloto Rigo "podría no haber encendido los inversores, con lo cual los instrumentos de orientación no recibieron la energía eléctrica necesaria para funcionar", no quedando registro alguno en las cajas negras.

El informe fue duramente cuestionado por la familia de Rigo, que dio a conocer mails del piloto en los que ya advertía sobre fallas de seguridad en la empresa en vuelos anteriores (por ejemplo, cinco días antes del siniestro)

La investigación judicial por el accidente del vuelo de Air Class revela otras fallas técnicas, además de advertencias de vuelos precarios y firmas falsificadas de protocolos de seguridad.

Según un estudio realizado por el abogado Milton Cairoli Martínez, que publicó Búsqueda la semana pasada, la gerencia de la empresa impedía que los pilotos que volaban los aviones registraran las fallas en el libro de registro técnico de vuelo (RTV) , llegando incluso a falsificar la firma de los profesionales.

A los reportes sobre fallas técnicas y de seguridad en los vuelos de la empresa, agregados al expediente judicial, se suma un informe de la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil en Argentina en torno un accidente de un avión de Air Class ocurrido el 23 de mayo del 2007 en Ezeiza.

En aquella ocasión, una aeronave de Air Class se accidentó en un aterrizaje en Ezeiza a la noche, al tocar primero con la rueda de nariz y posteriormente con el tren principal, accidente que no fue denunciado en tiempo y forma y que provocó daños de importancia al avión, según el reporte de la Junta.

Plan piloto

En el marco de la investigación judicial del caso, varios pilotos aseguraron que los datos de la caja negra en torno a aquel accidente "los mandaron a borrar por las dudas" las autoridades de Air Class, según confirmaron a Montevideo Portal fuentes de la investigación.

"Nunca se supo lo que pasó", declaró ante la Justicia uno de los pilotos de la firma, quien aseguró que la empresa achacó el problema a "fallas humanas" para poder cobrar el seguro. Con el objetivo de que no quedaran en evidencia los errores técnicos, el contenido de la caja fue borrado "por las dudas", según este testimonio.

Los pilotos habían asegurado que el avión se encontraba en malas condiciones, pero la compañía atribuyó oficialmente la responsabilidad al factor humano.

El informe de la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil respalda esta teoría, al colocar como una de las hipótesis plausibles de la falta de datos en la caja negra la posibilidad de que se hubiera borrado manualmente.

"La aeronave se encontraba equipada sólo con un CVR (Cockpit Voice Recorder) Marca Fairchild, Modelo A100A P/N 93-A100-80 Serie N° 55546, faltándole el FDR (Flight Data Recorder). Se desmontó el CVR para su desgrabación, la que se realiza en la empresa
Aerolíneas Argentinas, no pudiéndose obtener ningún tipo de información, dado que la cinta no grabó ningún sonido proveniente de los micrófonos de los pilotos y tampoco sonidos de área (cabina de pilotaje y motores), a pesar de que, según el técnico de Aerolíneas Argentinas, el equipo funcionaba bien", indica el reporte.

La Junta apunta cuatro hipótesis para esta falla. Una de ellas es "Accionamiento de la llave ‘ERASE BUTTON' para borrar lo grabado, de acuerdo a las instrucciones del Manual de Vuelo", lo que coincide con las declaraciones de los pilotos.

Las restantes son: "Equipo fuera de servicio" (‘no en este caso', aclara el informe) y dos especificaciones técnicas, como "haber puesto nuevamente en marcha los motores para su traslado a plataforma de estacionamiento norte, y haber cumplimentado las instrucciones indicadas en el Manual de Vuelo" o "haber dejado a la aeronave estacionada y con alimentación eléctrica conectada, por lo que el equipo podría haber continuado operando y haber superado los 30 minutos de grabación".

Estos datos, sumados a otras denuncias realizadas por la familia de los pilotos, están siendo investigados por el diputado colorado Aníbal Gloodtdofsky, que convocó a Comisión de Defensa al ministro de la cartera, Eleuterio Fernández Huidobro, para que responda sobre la rigurosidad de los controles que Aviación Civil realiza a las empresas que hacen vuelos comerciales.

El llamado a la Comisión de Defensa de Diputados, llega luego de que se conociera una comunicación del piloto Walter Rigo al gerente de Air Class, Jorge Álvarez, en la que advierte sobre algunos desperfectos técnicos en un vuelo cinco días antes del accidente. "Hay antecedentes en nuestra empresa de acciones lamentables por no haberlas anticipado. Es sólo preguntar y te podés enterar", escribió Rigo.

La semana pasada, el vocero de Air Class, Florencio Macedo, dijo a Montevideo Portal que la empresa reparaba todas las fallas denunciadas. "Después de cada vuelo los pilotos debían dejar constancia en un libro pero algunos pilotos se olvidaban, y eran advertidos por la empresa, o lo hacían por mail (...) En base a esos mails se hacía el mantenimiento y las reparaciones", explicó.

Documentos asociados: