Locales

Esto continuará

Montevideo Portal y otros medios apelaron fallo judicial sobre la denuncia de Romanelli

La jueza Dolores Sánchez hizo lugar al pedido del asesor de Cabildo Abierto, y entendió que lo publicado fue “inexacto y agraviante”. La defensa de Montevideo Portal señaló que es grave que estas diferencias se diriman en la Justicia, y se reiteró que no se publicó una "información inexacta".

30.09.2019 18:14

Lectura: 4'

2019-09-30T18:14:00
Compartir en

La jueza Dolores Sánchez falló este lunes a favor del asesor en seguridad de Cabildo Abierto, Antonio Romanelli, quien denunció penalmente a Montevideo Portal, Radio Uruguay y La República por la difusión de una carta pública de 41 ex presos políticos, en la que se señalaban los tratos que sufrieron cuando Romanelli era guardia en el penal de Libertad entre 1978 y 1979.

Sánchez basó su fallo en la ley 16.099, que encuentra su "origen" en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y que señala, según especificó la jueza en su dictamen, que "toda persona afectada por información inexacta o agraviante emitidos en su perjuicio a través de medios de difusión, y que se dirija al público en general, tiene derecho a efectuar, por el mismo órgano, su respuesta".

Montevideo Portal argumentó que se obstruye el trabajo periodístico si, cada vez que se publica una carta firmada e identificada, se genera una instancia judicial y una notificación: si la carta de Romanelli se hubiera recibido por los canales por los que los medios reciben las cartas habitualmente, se habría evitado esta instancia.

Esta solicitud, argumentó Juan Fagúndez, abogado de Montevideo Portal, tiene una actitud sancionatoria, cosa que no se está dispuesto a aceptar en este caso.

Fagúndez explicó que el medio no puede otorgar el derecho a respuesta, porque sería reconocer que se publicó una comunicación agraviante e inexacta. Si es agraviante e inexacta habría que dilucidarlo con las personas que la escribieron y no con los medios que la difundieron, explicó el abogado.

Y agregó además que, si los medios que publican cartas de los lectores, que chequean que están firmadas y que cada persona que la manda existe, tuvieran que responder a una denuncia penal y una rectificación, van a tener que reivsar esa iniciativa, porque el trabajo se obstaculiza.

Radio Uruguay, por su parte, señaló que en el descargo que Romanelli quiere publicar señala que "esta es la verdad de las cosas" y que lo que él relata es cómo "realmente sucedieron" los hechos. El medio radial señaló que esa es su versión, y que esa información no se podía publicar de esa manera.

La jueza también entendió que la propuesta de entrevista que Montevideo Portal y La República le hicieron a Romanelli era demostración de que había un "reconocimiento" del error. Fagúndez argumentó que allí hay una "diferencia clara" dentro del trabajo periodístico.

Son diferentes las situaciones que se dan cuando un periodista realiza una entrevista, y obtiene de ella una información, y cuando un periodista recibe una información a través de un texto, o una carta firmada por ex presos políticos como en este caso.

¿Por qué no se publica la carta de Romanelli?

En la nota, Montevideo Portal reprodujo textualmente una carta escrita y firmada por 41 expresos políticos; y también recogió las expresiones de uno de ellos (Gastón Grisoni) a Informe Nacional (Radio Uruguay) y las palabras que pronunciara al respecto Guido Manini Ríos, que consideró infundadas las acusaciones. De este modo, legalmente el medio no puede haber incurrido en conducta agraviante o inexacta.

¿Por qué no publicar el derecho a respuesta de todos modos, más allá de que no haya obligación legal de hacerlo? "Romanelli lo tendría que haber solicitado antes de llevarnos a un juzgado penal", responde Fagúndez. La motivación no es el despecho la victimización por verse llevado a una audiencia. Hay un motivo legal para ello.

Desde el punto de vista periodístico, también hay motivos. En primer lugar, la nota a la que alude Romanelli brinda la visión de los denunciantes, pero también la de Cabildo Abierto. Se reproduce la carta firmada por 41 personas, pero también hay espacio para el descargo de Guido Manini Ríos al respecto (quien además se refiere al tema en otra nota aparte).

Agregamos que Montevideo Portal no se negó a tener una visión completa de los hechos denunciados, sino que ofreció un espacio a Romanelli para que pudiera dar su posición al respecto a través de una entrevista. De esta forma, se puede contraponer la información y ahondar en cuáles son los agravios e inexactitudes. En ella, Romanelli podría haber dado los mismos argumentos que esgrime en su carta. Sin embargo, el asesor de Manini Ríos se negó.

Los tres medios denunciados apelaron la decisión de la Justicia, y ahora un Tribunal de Apelaciones deberá fallar sobre el litigio. 

Montevideo Portal