Jisdonian pide informes al INAU por la adjudicación directa del centro Kairós

El diputado del Partido Nacional Pedro Jisdonian presentó un pedido de informes al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU) para conocer los fundamentos de la adjudicación directa del nuevo centro Kairós a la organización Centro DIES, tras el cierre del centro Tribal.

El legislador solicita que el organismo explique los criterios técnicos, jurídicos y económicos que respaldaron la designación directa por excepción, así como los antecedentes que fueron considerados para seleccionar a esa organización para gestionar el nuevo dispositivo.

Cuestionamientos por una investigación archivada

Uno de los principales puntos del pedido refiere a una investigación administrativa iniciada luego del suicidio de una adolescente ocurrido en 2025 en un hogar gestionado por Centro DIES.

Según señala Jisdonian, la Asesoría Letrada del INAU había solicitado profundizar la investigación mediante una serie de interrogantes sobre el seguimiento de la joven, las derivaciones realizadas, las hospitalizaciones, las medidas de prevención adoptadas y las condiciones de funcionamiento del centro.

Sin embargo, sostiene que el expediente fue archivado cinco días antes de que el Directorio del INAU resolviera adjudicar a esa misma organización la gestión del nuevo centro Kairós, sin que esas preguntas hubieran sido respondidas.

"Queremos saber por qué se archivó esa investigación en esas condiciones y por qué, pocos días después, se resolvió adjudicarle directamente un nuevo centro a la misma organización. Son decisiones que merecen una explicación clara", afirmó el legislador.

También cuestiona el aumento del convenio

El pedido de informes también pone el foco en el mecanismo de contratación y consulta por qué se optó por una adjudicación directa en lugar de realizar un llamado público, además de preguntar si fueron evaluadas otras organizaciones.

Otro aspecto planteado refiere al costo del convenio.

De acuerdo con la documentación analizada por el diputado, un convenio comparable administrado por Centro DIES recibe actualmente una partida equivalente a 39 Unidades Reajustables por adolescente, mientras que el nuevo centro Kairós fue aprobado con una asignación de 74 Unidades Reajustables por cada joven atendido, lo que representa un incremento cercano al 90%.

Ante esa diferencia, Jisdonian solicita que el INAU remita el análisis técnico y económico que justificó el aumento, el presupuesto desagregado del convenio y los criterios utilizados para fijar el nuevo monto.

"Cuando el Estado decide incrementar de forma tan significativa los recursos destinados a un convenio, tiene la obligación de explicar cuáles son los fundamentos técnicos de esa decisión. La transparencia también consiste en rendir cuentas sobre cómo se administra el dinero de los uruguayos", sostuvo.

Además, el legislador pidió copia de los informes técnicos y jurídicos que respaldaron la adjudicación, las evaluaciones de desempeño de Centro DIES consideradas por el Directorio y toda la documentación vinculada a la creación y puesta en funcionamiento del nuevo centro.

"Todos coincidimos en que Tribal debía cerrarse. Lo que estamos preguntando es por qué se eligió este procedimiento, cuáles fueron los criterios para seleccionar a la organización y por qué se tomó una decisión de esta magnitud sin brindar todas las explicaciones que corresponden. Cuando se trata de adolescentes bajo protección del Estado y de recursos públicos, la transparencia no puede ser opcional", concluyó Jisdonian.