Gabriela Fossati: “En perspectiva, la causa de Alejandro Astesiano fue un desastre”

Gabriela Fossati lleva alejada de los medios desde hace un tiempo, pero en las últimas semanas decidió volver a brindar entrevistas. Confiesa que no está haciendo política activa, aunque no descarta hacerlo de cara a las próximas elecciones. 

Desde su salida de Fiscalía, ha sido crítica con el exfiscal de Corte Juan Gómez y con el actual prosecretario de la Presidencia, Jorge Díaz. Fossati, en entrevista con Montevideo Portal, dice ser blanca y considera que es “débil” el liderazgo de Álvaro Delgado en el directorio del Partido Nacional. 

La exfiscal también argumenta que no se debería descartar la aplicación de algunos de los aspectos implementados por Nayib Bukele en El Salvador. 

Su último caso insignia fue el de Alejandro Astesiano, sobre el cual asegura que se consiguió un buen acuerdo, pero también reconoce que la ciudadanía no lo vio así. 

¿Qué balance hacés de tu último pasaje por Fiscalía y cómo venís transitando este tiempo desde entonces?

El balance general de mi trayectoria es positivo. Soy una persona muy del derecho, muy vocacional de lo público. Tuve seis años como jueza y 24 como fiscal. De esos 24, los últimos seis no fueron buenos, pero no en el plano personal, sino por lo que veía transformarse en la Justicia. El deterioro fue progresivo: cada vez fue peor. Mi excolega Enrique Viana tuvo más anticipación que yo: él se opuso al nuevo Código del Proceso Penal antes de que entrara en vigencia. Yo no vi con claridad los problemas en 2017. Pero en octubre de ese año, cuando nos presentaron el formato de implementación días antes de que entrara en vigor, el 1° de noviembre, me di cuenta de inmediato de que no podía funcionar. Y lo comuniqué en forma permanente.

¿Cómo fue tu relación con Jorge Díaz en ese contexto?

Al principio, Díaz me toleraba por el buen vínculo que teníamos. Eso cambió en enero del año siguiente a la implementación. El quiebre ocurrió cuando cuestioné los mandatos de quien era la directora de la Unidad de Víctimas, Mariela Solari, que era pareja de Carlos Negro. Solari se equivocó en el lugar que ocupaba y no tenía claro cuál podía ser el alcance de las nuevas normas. Su participación fue bastante negativa. Pretendía que, cuando yo estaba de turno, asumiera de forma inmediata actividades o realizara pedidos al Poder Judicial en función de presuntas víctimas que ella quería obligarme a considerar como tales. Yo no las consideraba víctimas. Como consecuencia de esos roces, de un día para el otro, me enviaron al viejo código. Aunque fue pensado como un castigo, yo lo viví como un alivio. Un poco de paz, porque volvía a trabajar bien.

¿Y después vino el traslado de mayo de 2020?

Sí, en mayo de 2020, en plena pandemia, de un día para el otro, me trasladaron a la Fiscalía de la fiscal Darviña Viera, que era un desastre. Lo interpreté como una acción deliberada: me trasladaron para matarme y para salvarla. Me llamaron a las seis o siete de la tarde para decirme que al día siguiente asumía por Zoom a las nueve de la mañana. Cuando me llamaron, el programa se colapsó. Estuve hasta las once para que un hijo mío me resolviera el problema desde otra computadora. Todos estuvieron esperando. Fue una pequeña revancha sin querer que me dio la vida.

¿Cómo evaluás el nuevo Código del Proceso Penal en términos generales?

El nuevo código es desastroso. No importa la justicia. No ha generado ni siquiera buenas políticas criminales. Escuché una entrevista a Jorge Díaz en la cual él reconocía que la personalización no fue una política pública criminal que dio resultados. Ahora intenta llevar al gobierno hacia políticas de penas alternativas vinculadas a la delincuencia, pero se olvida de que parte de este desastre fue por sus propias decisiones e instrucciones generales. Díaz valoraba a los fiscales según el número de formalizaciones. Llegó a trasladar fiscales porque no tenían un número que a él le gustara.

¿El caso Astesiano te implicó una presión del propio código para avanzar y lograr acuerdos abreviados o imputaciones?

El caso Astesiano me llevó al convencimiento absoluto de que los procesos abreviados no sirven y de que hay que derogarlos. Pero por el motivo inverso al que se podría suponer. El acuerdo que realicé fue, en mis propios términos, buenísimo: obtuve una pena altísima, mucho más alta de la que hubiera obtenido en juicio oral; ahorré gastos e insumos a la Fiscalía General, y obtuve además penas de inhibición de ejercicio de cargos públicos y multas. Sin embargo, fue un acuerdo fracasado porque la gente no lo vio. El fin preventivo positivo fundamental del derecho penal es mandar un mensaje claro a la sociedad de que se está haciendo justicia. Si la gente no comprende la solución alcanzada, no se está logrando el fin que justifica la intervención. El acuerdo Astesiano fue politizado desde los dos ámbitos: todo el sistema político se basó en la desinformación. Quien era mi jefe en Fiscalía General intencionalmente emitió mensajes confusos a la ciudadanía para que no comprendiera el acuerdo. La ciudadanía creyó que la causa había quedado archivada con mi traslado, lo cual no fue así. En perspectiva, la causa Astesiano fue un desastre porque se utilizó de un lado y del otro, pero nunca se analizó con seriedad el trabajo que hicimos en la Fiscalía. 

¿Vos ya tenías arreglado con Gómez un traslado a una fiscalía especializada?

Sí. Gómez me había ofrecido ese traslado un año antes y yo lo había aceptado. Las negociaciones estaban cerradas. No pude hablar con él sobre por qué decidió no trasladarme: la mala intención de Gómez fue tan tan manifiesta, y la presión que me ejerció fue tan manifiesta, que yo no quise hablar con él. Cuando me comunicó el traslado de fiscalía, entendí que, si no iba a poder trabajar, no podía seguir siendo fiscal. Le comuniqué que me iba de Fiscalía. Al día siguiente, periodistas me dijeron que Gómez había declarado que no me iba a ir, que era una presión para que él cambiara de idea. Cuando efectivamente me fui, nadie me llamó para coordinar la entrega de bienes públicos: la tablet, el teléfono, la computadora. Tuve que llamar yo misma para pedir agenda y avisar que iba. Nadie se despidió tras mis 24 años de servicio. No es usual eso. Un año después, cuando ya estaba la doctora Ferrero al frente, me llamaron de Fiscalía para decirme que había quedado pendiente un cuadro en reconocimiento de mis años de servicio. Yo les comuniqué que ya no pensaba ir a la Fiscalía un año después. Ferrero tuvo el gesto de enviármelo igual. Lo tengo colgado en mi pared: un cuadro precioso.

¿Cómo ves la gestión de Ferrero desde afuera?

La gestión de Ferrero se ha transformado en un aguantar. La están presionando de todos lados, incluso desde adentro. La expresidenta del gremio de fiscales, Claudia González, fue secretaria mía dos veces: en Maldonado, cuando trabajaba con Gómez y Zubía, y en Montevideo. Sus declaraciones son una falta de respeto y un atrevimiento hacia su superior jerárquica. González nunca quiso esforzarse mucho, por eso quedó como fiscal adscripta pese a que es una mujer grande. Siempre quiso figurar mucho. Creo que el doctor Perciballe fue quien la ayudó a estar en el lugar que hoy ocupa. Interpreto su actitud como una reivindicación por no haber podido avanzar en la carrera. El gremio de fiscales está muy devaluado: quienes ocupan la presidencia son fiscales adscriptos, el último escalón de la carrera. Y no todos los fiscales están agremiados. Las presiones le hacen un favor a quienes quieren cambiar a Ferrero. Fernando Pereira pidió que dé un paso al costado. La Fiscalía está por colapsar. Si todavía tiene valores que la gente respeta es por el esfuerzo de Mónica Ferrero frente a las presiones políticas. Es un paredón de ajusticiamiento contra la Justicia.

¿Cómo definís tu identidad política hoy? ¿Estás alejada de la política activa?

Estoy alejada de la política activa. Hace muy poco retomé una participación pública: acepto entrevistas y reuniones de ámbitos civiles. En este momento no tengo vínculos con ningún sector político. No me siento perteneciente a la mitad del país representada por el Frente Amplio. Me siento cercana a quienes integran la Coalición Republicana. Mi tradición política es blanca: Saravia, Oribe y Wilson marcaron mi adolescencia. No me siento tan cercana a los políticos del Partido Nacional de hoy, aunque sí a los votantes.

¿Por qué? ¿Ves un liderazgo débil de Álvaro Delgado?

Con Álvaro Delgado no me siento para nada identificada en sus formas, con algunas cosas que ha hecho y su notoria debilidad. Reconozco que él tampoco me tiene simpatía. Creo que los votantes blancos evaluaron negativamente al Partido Nacional en el momento de la elección perdida. No tengo nada muy personal con nadie, pero no me llega la tibieza que algunos muestran. Los políticos tienen que brindar resultados a los ciudadanos; ese es el rol por el cual se les paga un sueldo. Quejarse en redes sin obtener resultados no alcanza. Sobre el Frente Amplio actual: está colmado de gente que no tiene preparación académica y eso se nota; hay más fanatismo ideológico que verdadera actividad profesional política y eso dificulta alcanzar acuerdos. La Coalición Republicana, al estar más preparada, debería ponerse muy dura con ellos para forzar acuerdos beneficiosos para la gente. El distanciamiento con el partido de Manini Ríos no fue una buena estrategia. Las peleas en redes entre sectores aliados tampoco son buenas estrategias. Hay que buscar acercamientos y acentuar las diferencias con los sectores del Frente Amplio.

¿Prevés integrar algún partido de cara a las próximas elecciones?

Aclaro que nunca fui del Partido Colorado: asesoré al candidato del Partido Colorado, Ojeda. Había propaganda que decía “Blancos con Ojeda”. Nunca me autoidentifiqué como colorada, aunque me calificaron así desde afuera. Tengo diferencias con episodios vividos dentro del Partido Nacional en mi militancia. Mi trabajo con los colorados fue todo un aprendizaje: encontré gente fabulosa, el trato que yo tuve fue fabuloso. Y aclaro que no era competencia para nadie, porque no tenía intenciones de llegar a un cargo político. Para las próximas elecciones espero que surjan candidatos dentro de la Coalición Republicana que se acerquen a la política por amor al servicio público y no por el sueldo, que sean austeros, honorables y honestos, que sean respetuosos de quienes los votan, que no mientan ni manipulen, que no apelen al miedo, que no creen enemigos ideológicos, que no den promesas imposibles y que aggiornen las políticas a nuevas realidades. Si aparece algún candidato que de verdad me convenza, es posible que me acerque a ellos si me invitan.

¿Ese candidato podría ser Lacalle Pou?

Voté a Lacalle Pou y lo considero un gran presidente. Pero señalo importantes fallas y tibieza en algunos temas. Él ha declarado que valora su posición de centro. Eso no le ha hecho bien al país. Prácticamente el país está en un círculo vicioso del cual no se puede salir. Somos todos tibios. Se dan muchos diagnósticos de por qué algo no funciona, pero no se animan a probar lo opuesto. En materia de seguridad, el país está absolutamente destruido. Nos dan datos falsos: nos dicen que bajaron los delitos. La ola de homicidios les pasó por encima. Minimizan los homicidios, argumentando que ocurren en lugares puntuales, ciertos barrios o departamentos fronterizos. Pero la violencia se ha instalado en todos los barrios, en todos los departamentos, en todos los estratos sociales. Los que pagan, en general, son los que se pueden cuidar menos.

¿De qué lado te parás respecto al modelo Bukele? ¿Creés que puede funcionar en Uruguay?

No veo por qué no se puede analizar el modelo Bukele en alguno de sus elementos adaptables a la realidad uruguaya. Reconozco que se han tomado medidas radicales que han afectado los  derechos humanos de personas a las que no se les ha probado su vinculación con los hechos. Pero quiero contar algo: en agosto de 2022, el fiscal Gómez, cuando todavía cumplía su palabra sobre el traslado a la Fiscalía Especializada en Delitos Económicos, me envió a un congreso sobre seguridad en El Salvador. Bukele llevaba aproximadamente tres meses en el poder. Me escapé al centro de la ciudad, algo que alertó y preocupó mucho a los colegas salvadoreños. Quería salir de la burbuja de la zona de shopping y de los lugares exclusivos. El taxista no me quiso dejar sola: se ofreció como guía a cambio de un precio acordado. Me explicaba en cada cuadra lo que hubiera pasado si hubiera hecho ese viaje tres meses antes. Hablé con gente de la calle. La gente estaba muy contenta: sentían que volvían a respirar, como que hubieran estado bajo el agua y ahora tenían la posibilidad de sacar la cabeza. Todavía no tenían claro adónde los llevaría Bukele, pero ya podían estar en el centro de la capital con seguridad. Tengo dudas respecto de cuán objetivos son los datos estadísticos de los organismos internacionales que rankean mal a Bukele en calidad democrática. Esos organismos van de la mano de un lobby muy importante, y sospecho que el buen resultado de El Salvador puede incomodarlos. El turismo está en alza, hay un resurgimiento de la clase media. No quiero decir que no se hayan vulnerado derechos humanos, incluso de personas cuya culpa no fue debidamente probada. Pero hay que defender con efectividad los derechos humanos de los ciudadanos comunes que vivían en condiciones de violencia extrema.