Colectivo reclama “vacíos” y que el Estado “permanece en silencio” sobre movilidad y BRT

El Foro Ciudadano por la Movilidad Metropolitana, una agrupación interesada en la reforma de movilidad, difundió un comunicado este lunes en el que volvió a cuestionar el proyecto de reforma y advirtió sobre la existencia de “vacíos” en la evaluación de costos y financiación del sistema de buses rápidos (BRT) que impulsa el gobierno.

En el comunicado, el colectivo criticó la falta de respuestas de algunas instituciones públicas y sostuvo que los estudios técnicos se realizaron después de que las autoridades tomaran la decisión de implementar el sistema.

Según planteó la organización, la propuesta contempla una inversión de cientos de millones de dólares en dos corredores de transporte que conectarían Zonamerica y Ciudad de la Costa con el Centro de Montevideo.

El foro estimó que un 25% de la población metropolitana cercana a esos corredores podría reducir sus tiempos de viaje, mientras que el 75% restante debería esperar hasta 15 años para acceder a mejoras similares, según los plazos que atribuye a las autoridades.

“¿Qué respuesta recibirán mientras tanto las personas que hoy reclaman soluciones de movilidad?”, cuestionó el colectivo.

En esa línea, sostuvo que la propuesta elaborada por el Centro de Investigaciones Económicas (Cinve) y adoptada por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) responde principalmente a las necesidades de quienes se trasladan entre Montevideo y parte de Canelones, mientras que otros habitantes de ambos departamentos y de San José quedarían relegados.

La organización también puso en duda los criterios utilizados para definir las obras. Según expresó, los estudios técnicos se realizaron después de elegir los corredores y el sistema BRT, con el objetivo de “validar la propuesta”, cuyo costo situó entre US$ 575 millones y US$ 1.000 millones, dependiendo de las estimaciones consideradas.

Además, advirtió que las intervenciones viales provocarán trastornos durante un período considerable y cuestionó que no se hayan previsto medidas para reducir sus efectos sobre los vecinos y los comercios de las zonas afectadas.

Uno de los principales reclamos del foro surge de 63 solicitudes de acceso a la información pública que presentó ante distintos organismos del Estado para conocer los fundamentos de la reforma.

De acuerdo con el comunicado, las respuestas recibidas permitieron constatar que el Instituto Nacional de Estadística (INE), el Ministerio de Ambiente, el Ministerio de Desarrollo Social (Mides), el Ministerio de Industria (MIEM) y el Ministerio de Vivienda (MVOT) no fueron consultados durante el proceso.

Asimismo, el colectivo sostuvo que la respuesta del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) confirmó la existencia de “vacíos en la evaluación de costos, operación y financiación del proyecto”.

Por otra parte, afirmó que la Intendencia de Canelones y el MTOP proporcionaron respuestas idénticas en las que reconocieron que buena parte de los estudios todavía están en desarrollo.

En contraste, señaló que la Presidencia de la República y la Intendencia de Montevideo aún no respondieron a sus solicitudes y “permanecen en silencio”.

Ante este panorama, el foro reclamó que, antes de avanzar, las autoridades demuestren qué problemas resolverá la propuesta, a quiénes beneficiará y de qué manera se integrará en una política general de movilidad metropolitana.

“Si esas respuestas no están claras, detener su avance para revisar y reformular la propuesta sería una decisión responsable”, manifestó.

El cuestionamiento se suma a otras críticas que recibió el proyecto en las últimas semanas. En setiembre, el economista de Ceres Martín Alesina sostuvo en diálogo con Montevideo Portal que los informes oficiales presentaban posibles “sesgos” al comparar el BRT con otras alternativas, como el tranvía.

En aquella oportunidad, Alesina, quien también participa del Foro Ciudadano, cuestionó las estimaciones económicas, las obras subterráneas previstas y la capacidad del sistema para absorber un eventual aumento de pasajeros.

El colectivo ya había impulsado en marzo una recolección de firmas para reclamar mayor participación ciudadana, transparencia y acceso a la información durante el proceso de reforma.

Ahora, en su nuevo comunicado, insistió en que la magnitud de la inversión exige mayor claridad por parte de las autoridades.

“En tiempos en que está en la agenda la necesidad de transparencia de las instituciones y su credibilidad, la gestión de esta costosa propuesta debe evitar toda opacidad”, concluye el comunicado.