Audio clave del caso Charles Carrera no podrá usarse como prueba en el juicio: los motivos

El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2º Turno resolvió excluir del juicio contra Charles Carrera el audio grabado por Daniel Hernández en el despacho del entonces director de Secretaría del Ministerio del Interior. Por mayoría, el tribunal declaró que la grabación no podrá ser utilizada por la Fiscalía en el proceso.

Carrera enfrenta acusaciones por haber ocultado la condición de civil de Víctor Hernández —hermano de Daniel, herido por una bala perdida en La Paloma disparada por un policía— y por haber incurrido en estafa al Estado y utilización indebida de información reservada en su rol de ordenador de gastos.

El audio en cuestión había sido registrado por Daniel Hernández con su celular durante una reunión mantenida en la oficina de Carrera, sin el conocimiento ni el consentimiento de los otros participantes. 

Según informó El País, el tribunal consideró que, aunque el encuentro ocurrió en una dependencia pública, se trató de una reunión privada entre cinco personas en la que existía una expectativa razonable de confidencialidad. Por esa razón, la grabación vulnera derechos a la personalidad y el derecho a la reserva de las comunicaciones.

El tribunal añadió, además, que la prueba digital no ofrece garantías mínimas de autenticidad e integridad y que no fue posible acreditar la cadena de custodia desde el momento en que se realizó la grabación hasta su ingreso al sistema policial, y que al haber circulado previamente por diversos procesos judiciales y administrativos existe el riesgo de que haya sido manipulada o editada. 

Para el tribunal, la declaración del testigo no era suficiente: se requería un informe técnico o metadatos que certificaran que el archivo es idéntico al original, lo cual no fue presentado.

El ministro Daniel Tapié votó en disidencia y argumentó que quien confiesa un delito ante otro asume el riesgo de ser delatado, y que la autenticidad del audio era una cuestión a valorar en el juicio y no un motivo para impedir su ingreso como prueba.

En la misma resolución, el tribunal confirmó por unanimidad la admisión de un documento digital con el detalle de los medicamentos suministrados a Víctor Hernández en el Hospital Policial, considerado pertinente para que la Fiscalía intente demostrar el daño económico efectivo al Estado.

En una segunda sentencia, la misma sala admitió que la defensa utilice la historia clínica de Víctor Hernández para realizar sus propios informes técnicos, revocando así una resolución anterior de la jueza del caso que condicionaba ese uso al consentimiento de Hernández durante el juicio. 

El tribunal consideró que, una vez que el titular autoriza el ingreso de información sensible al legajo fiscal, esta queda accesible para todas las partes. Impedir que la defensa realice su propia pericia cuando la Fiscalía ya realizó la suya “generaría una desigualdad de armas inaceptable”, señaló el fallo.