Asamblea aprobó informe del FA y cerró sesión; oposición criticó que no se votara el suyo

La bancada de legisladores del Frente Amplio (FA) brindó una conferencia de prensa en la tarde de este miércoles luego de que se aprobara en la Asamblea General el proyecto de resolución presentado por el oficialismo con respecto al informe en mayoría tras la investigación de la comisión investigadora por el caso Cardama. En el final de la sesión la oposición cruzó a los legisladores del oficialismo. 

La propuesta del FA solicita enviar el informe en mayoría a la Fiscalía General de la Nación para que una dependencia en lo penal investigue los hechos y determine las eventuales responsabilidades en esa materia de los involucrados.

El texto comprende tanto a “funcionarios públicos” como a “particulares, nacionales y extranjeros”.

Además, el Frente Amplio planteó remitir toda la documentación recibida, recabada y producida por la comisión a la Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos de Primer Turno.

El diputado de la bancada del partido de gobierno Joaquín Garlo afirmó en la conferencia de prensa que “el objetivo en todo momento del Frente Amplio es conocer la verdad en torno al escándalo de Cardama”.

“La ciudadanía tiene el derecho a saber qué pasó en torno a este escándalo que involucraba más de 80 millones de euros del presupuesto nacional, teñido por las garantías truchas, la documentación falsa, la falta de controles y el accionar claramente desviado de los principios de la buena administración”, agregó.

Garlo señaló que para su fuerza política el resultado de este proceso es “sumamente satisfactorio”, debido a que “nos hemos acercado a la verdad”. “Es ahora la Fiscalía la que investigue estos hechos con apariencia delictiva y determine, eventualmente, las responsabilidades penales que puedan corresponder”, afirmó el diputado del FA.

Por su parte, el senador oficialista Eduardo Brenta dijo que “es un hecho muy importante” que se haya terminado el proceso de investigación parlamentaria por Cardama.

“Lamentamos que esta resolución no sea unánime. Esta resolución persigue la defensa de los intereses nacionales frente a lo que es una estafa que el Estado uruguayo tuvo que sobrellevar a partir de este proceso”, dijo.

El cierre de la sesión estuvo marcado por momentos de tensión antes de la votación de los proyectos de resolución, cuando el diputado del Partido Colorado Adrián Juri presentó una moción para realizar un cuarto intermedio de dos minutos. El pedido buscaba que los legisladores de Cabildo Abierto, que no se encontraban en sala, se acercaran a votar y “dieran la cara”.

Esto no fue acompañado por la bancada del Frente Amplio, por lo que la sesión continuó hacia el voto de la resolución presentada por el oficialismo. El senador del Partido Nacional Sebastián da Silva pidió la palabra y cuestionó el accionar de los oficialistas.

“Voy a manifestar una sensación de goce y lástima: ver cómo el Frente Amplio le salva la plata a Manini Ríos votando en contra de un cuarto intermedio. Diga que en el Senado este placer no lo vivimos, pero la verdad que cuando los vi no votar la moción… cómo cambiaron las cosas, porque lo que presentó el diputado Juri es algo normal, tienen que estar, y si no están los protegen los frentistas”, afirmó el blanco.

Luego, el clima tenso creció cuando, tras aprobarse el proyecto de resolución del FA con 65 votos afirmativos, Daniel Caggiani, quien presidía la Asamblea General, quiso levantar la sesión.

Ante esto, el diputado del Partido Nacional Pablo Abdala salió al cruce y afirmó que desde la mesa de la asamblea se estaban “apartando del reglamento” al no poner en consideración los proyectos de las otras bancadas, ya que estos “tienen una serie de contenido que no son para nada incompatibles” con los puntos aprobados en el escrito del oficialismo.

“Haber aprobado lo anterior no excluye esto otro, que es un contenido diferente”, señaló el representante nacionalista.

Caggiani explicó que previo a la sesión esto se había acordado en una reunión interpartidaria. En esa instancia, coordinaron cómo sería el método de votación y los procesos. “El criterio de votación que se estableció fue el artículo 86, por tanto corresponde la mayoría de presentes, por tanto la resolución tiene los votos necesarios para ser aprobado. Además, la mesa entiende que el proyecto de resolución siguiente es contradictorio, entre otras cosas, porque establece cosas totalmente diferentes”, detalló.

Esto generó un murmullo generalizado, por lo que el propio Caggiani pidió poner en consideración el apoyo a la mesa, que fue afirmativo con los votos del Frente Amplio.

Posteriormente, y ya con gritos de fondo, el senador de la bancada del partido de gobierno presentó una moción para que se levante la sesión, algo que fue afirmativo y culminó la sesión.

El senador del Partido Colorado Tabaré Viera se expresó sobre esta situación en la red social X. En su descargo, señaló: “Pocas veces vi un atropello de las mayorías (siempre circunstanciales) sobre las minorías, que en la reciente sesión de la Asamblea General. La mayoría interpretó que no debía votarse el informe en minoría y votaron levantar la sesión”.

En ese sentido, opinó que “claramente este no era contradictorio con el de la mayoría. Podrían haberlo considerado y en todo caso votarlo negativamente, pero el presidente en ejercicio optó atropellar con su mayoría. Esa no es la democracia que queremos los uruguayos”.

En conferencia de prensa, Liliam Kechichian señaló que sobre la forma de votar el FA “no innovó en absoluto”. “En este Parlamento, cuando hay varias mociones y se vota la mayoritaria, o una primero y es aprobada, después no se vota ninguna otra”.