Amado celebró debate entre Talvi y Andrade pero reclamó aprobación del debate obligatorio

Fernando Amado presentó hace meses un proyecto de ley en el Parlamento para que se establezcan como obligatorios los debates entre los candidatos a la Presidencia antes de las elecciones nacionales de octubre y del balotaje de noviembre.

Este jueves se dará una particularidad, ya que luego de 25 años volverá a haber un debate televisivo entre dos precandidatos (aunque en 1994 el debate fue entre candidatos), cuando el colorado Ernesto Talvi y el frenteamplista Óscar Andrade intercambien en el programa Todas las voces de Canal 4.

Montevideo Portal consultó al respecto al diputado Amado, quien dijo que deben celebrarse este tipo de instancias, aunque aseguró que ambos lo hacen porque les conviene y que si no se vota la ley de debates obligatorios no habrá la misma voluntad ni en octubre ni en noviembre.

"Es un tema que siempre venía al final de la película y ahora está apareciendo al principio. Siempre venía en los últimos momentos de octubre, en la pelea de fondo, y allí lo que sucedía siempre era la declaración típica de un candidato: 'Fulano no debate'. Siempre me tocó ver al segundo en cuestión, que las últimas veces fue del Partido Nacional, pidiendo para debatir con el candidato del Frente Amplio, y el del Frente Amplio diciendo 'no debato', tanto (Tabaré) Vázquez como (José) Mujica", expresó Amado.

En este sentido, dijo que el vaso "medio lleno" de este debate es que realmente se produzca esta instancia entre precandidatos de distintos partidos.

"El vaso medio vacío, que en realidad es en el que yo pongo más foco -no por un tema de negativismo sino porque como ciudadano me gustaría poder asegurarme de que haya debates en octubre y en noviembre-, es que los comportamientos frente al tema de los debates, incluso ahora, responden al mismo patrón que históricamente han respondido a nivel partidario en las instancias de octubre", dijo para luego desarrollar su idea.

"Talvi debate con Andrade, pero no con Bergara, es decir, es el candidato el que decide con quién debate, cuándo y cómo, y se adjudica la posibilidad de, según sus cálculos electorales, políticos, estratégicos y tácticos, decidir con quién debate y con quién no", señaló y agregó: "Sin embargo, va a debatir con Andrade, ¿por qué? Porque le conviene en su estrategia política personal".

En este sentido, Amado dijo que los candidatos tienen "el monopolio" de poder decidir con quién debatir y lo hacen "en detrimento" de toda la población.

"Es el mismo patrón que, si nosotros no aseguramos que haya una ley de obligatoriedad de debates presidenciales, va a operar en la elección nacional", aseguró.

"Sanguinetti, Martínez y Lacalle Pou, los tres han dicho que debaten. Ahora, lo que ha pasado siempre es que dicen que debaten pero cuando aprieta el zapato no debaten", añadió.

Amado señaló que los candidatos pueden mostrar públicamente una postura pro-debate pero que luego se toman en cuenta todas las aristas posibles para saber si será beneficioso o no intercambiar públicamente con otro candidato.

Dada la falta de costumbre de debates presidenciales en Uruguay, Amado subrayó que "se está festejando" el debate entre un precandidato que en algunas encuestas marcha segundo en la interna colorada y un precandidato que en todas las encuestas marcha tercero en la interna frenteamplista.

"Bienvenido, lo festejo, me parece normal. Ahora, si lo dejamos a la merced de nuestra idiosincrasia lo que va a suceder es lo que en una frase dijo Mujica cuando le preguntaron en 2009: 'Voy a debatir si me conviene'", señaló Amado.

El proyecto de ley que propuso Amado está a estudio de la comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración de la Cámara de Diputados, pero aún no avanzó para ser puesto a votación por la cámara.