En el marco de la interpelación al ministro interino de Transporte y Obras Públicas, Luis Alberto Heber, el senador frenteamplista Alejandro Sánchez afirmó que desde el Gobierno "no saben cómo justificar" la cifra de 1500 millones de dólares por la que la empresa Katoen Natie anunció un juicio por lucro cesante en 2019 y que derivó en la firma del acuerdo discutido este miércoles, sino que "el gobierno fundamenta con los mismos argumentos de la empresa y nos quiere convencer a nosotros de que esta defendiendo el interés nacional con los argumentos de la empresa belga".

"Los actores del gobierno están convencidos con lo que dice la empresa, no con la justicia, no con lo que dice el TCA (Tribunal de lo Contencioso Administrativo), no de las otras decisiones que se tomaron, no, de lo que dice la empresa", dijo.

"Resulta que va a resolver un problema que en teoría el Frente Amplio le dejo, sin un solo informe, sin contratar un solo informe, sin contratar un solo consultor internacional, sin pedirle a los servicios del MTOP que le informe. ¿Cuál era el apuro?", sostuvo Sánchez, argumentando que "el apuro" se explica dado que la empresa tenía "un incumplimiento para el pago del canon por la cantidad de ocupación que tenía en su terminal" hace dos años y que según lo estipulado en el contrato anterior "si tenía 3 años perdía". "Esos tres años se cumplían este año, la empresa estaba apurada, claro que estaba apurada", manifestó.

Sobre esto Sánchez expresó que no se entiende "por qué se apuró el gobierno en acordar de esta manera y entregarle todo a la empresa, todas sus pretensiones".

"Las empresas están para ganar dinero, de muchas maneras posibles, una de las maneras es la cotización de una empresa. Una empresa que le quedan 10 años de concesión de una terminal de contenedores, ahora tiene 60 años en régimen monopólico. ¿Cuánto vale hoy Katoen Natie? ¿Y cuánto valía antes de que le estamparan la firma en este contrato? ¿Cuánto se capitalizo esta empresa? ¿Cuánto ganaron sus accionistas? Esa pregunta es la que termina contestando porque la empresa se apuró en firmar, pero no responde por que el Estado uruguayo firmo tan rápido y en condiciones que no le eran favorables, porque la firma de este contrato, que aquí no se defiende, más que decir tres generalidades, que es que íbamos a tener un juicio, van a invertir y van a bajar las tarifas, es lo único que se defiende", expresó el legislador del MPP.

"Porque lo que acabamos de hacer, es algo que me molesta profundamente, hicieron un nuevo acuerdo, cambiaron las bases del acuerdo que ya existía, le dieron posibilidades a una empresa monopólica por sesenta años, y todos los que estamos acá, no es que yo les esté deseando la muerte a todos los que estamos acá, pero seguramente no vamos a esta operativos, porque yo que tengo 41 años voy a tener 101", dijo, añadiendo esto "quiere decir que mis hijas no van a poder discutir y renegociar este acuerdo".

"Quiere decir que el cuerpo electoral vendrá a votar al Uruguay, a la República, por 12 oportunidades, y el mandato que le dé a sus representantes del pueblo no van a poder tocar este acuerdo, que se hizo en secreto y se conoció solo cuando estaba firmado", argumentó Sánchez.