Air Class presentará pruebas

A un año y tres meses del accidente de Air Class que costó la vida a los pilotos Walter Rigo y Martín Riva, la Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica dispuso las sanciones para la empresa y los pilotos.

Aún resta que se dé a conocer el informe final de la Oficina de Investigación y Prevención de Accidentes e Incidentes de Aviación (OIPAIA) sobre el accidente en sí, pero la DINACIA ya estableció en otros dos reportes las sanciones a la empresa por las irregularidades derivadas de la investigación del accidente.

La DINACIA dispondrá sanciones para la empresa y pilotos de Air Class, talleres que reparaban aviones de la compañía e incluso a dos inspectores del propio organismo por su responsabilidad en irregularidades constatadas en el marco de la investigación por el accidente.

El organismo preparó dos informes, uno de ellos a cargo de la Junta de Infracciones y otro de la Asesoría Legal (800 hojas en total), a los que accedió Montevideo Portal.

En los dos casos se resuelve una sanción 60 días de cierre para Air Class, con la obligación de culminar la recertificación de la flota antes de operar nuevamente. El reporte concluye que deberán anotarse los antecedentes por "irregularidades constatadas" que afectan al control de mantenimiento y un control paralelo de fallas, no figurando los mismos en los registros. Además no se registra documentación de 50 vuelos que la empresa realizó entre 2009 y 2011.

Se constató "personal extranjero no autorizado para reparación de fallas" (en este caso mecánicos paraguayos), no se presentó la documentación técnica correspondiente a la autoridad aeronáutica y no hubo control de asentamientos de los RTV (registros técnicos de vuelo).

Según un informe adosado a la investigación judicial por el caso Air Class, meses atrás,  los dueños de la empresa (los ex aviadores militares Daniel González y Daniel Hernández) "tapaban" las irregularidades al impedir a los pilotos registrar los vuelos en los libros de registro técnico (RTV).

Este libro es de llenado obligatorio y en él los pilotos deben reportar horarios y fallas mecánicas. Dichos libros son controlados por la Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica, por lo que la intención de los propietarios era que este organismo no conociera las fallas "y además para no repararlas", consideraba aquel reporte judicial.

De hecho, el informe denunciaba que el libro era llenado por González, quien a veces "falsificaba la firma de los pilotos".

A esto alude el informe de la DINACIA, que constató efectivamente estas irregularidades en los RTV.

Multas

Se decidió aplicar una sanción de 16.000 UI a los pilotos (los actuales y los ex) justamente por no haber anotado los RTV, una medida polémica ya que algunos de los trabajadores aseguran que era la empresa la que no se los permitía.

También habrá una multa de 50.000 UI al gerente de mantenimiento por no controlar y permitir que se llevara un control paralelo de fallas, induciendo a error.

Hay también una multa de 20.000 UI al responsable de ingeniería y planificación, por llevar un registro ajeno y paralelo.

Se aplica una sanción de 50.000 UI a uno de los dueños - jefe de pilotos- por su responsabilidad en el control de los RTV, con anotación de legajo.

Habrá multa de 16.000 UI al responsable de uno de los talleres y de 40.000 al taller Clérici, por haber realizado un asentamiento erróneo en la hélice del avión que cayó (se fijó mal la fecha en que fue colocada)

Además, el informe asegura que se omitieron registrar aterrizajes forzosos, con irregularidades graves en los registros técnicos de vuelo.

El segundo dictamen concuerda en líneas generales con el primero, pero asegura que la sanción a uno de los dueños puede considerarse "benévola". Lo mismo corre para el cierre de 60 días. "Se comparte la sanción propuesta de suspensión de 60 días, pero se considera benévola ante la cantidad de incumplimientos constatados", aclara.

Los informes se adjuntarán a la causa penal y pueden ser decisivos para que el fiscal Ariel Cancela eleve una acusación ante la Justicia, algo que aún no ha hecho porque el caso está en etapa de presumario y se espera el informe final de la OIPAIA.

Datos de los informes

"Se comprobó y se admitió por los pilotos declarantes la falta de firmas en los RTV tal como está previsto en el Manual Básico de Operaciones así como la falta de anotación de fallas en los mismos", señala el primero de los informes.

El reporte indica que la "empresa no realizó el informe de Confiabilidad Mecánica del evento de apagado de motor debido a ingestión de objeto extraño o hielo ante la DINACIA (dentro de 72 horas) ", entre otros incidentes de distintas aeronaves no registrados.

El informe reconoce que la empresa cumplía algunos puntos discutidos ´-como la instrucción de pilotos- pero recoge gran cantidad de irregularidades.

En cuanto al reporte de la Asesoría Jurídica, aclara que "otro aspecto que surge de la simple lectura de las actuaciones es que la empresa no se ajusta a los parámetros de lo que suele denominarse como la actuación de buena fe".

"Esto se relaciona con un estado mental de convicción en cuanto a la verdad o exactitud de un asunto, hecho u opinión, respeto a la veracidad y a la integridad, eso es actuar con probidad y transparencia", agrega, al especificar que "se han ocultado situaciones o hechos que debían estar en conocimiento de la autoridad aeronáutica". Se reconoce que esto "parece tener un contenido económico de demorar el mantenimiento, lo mismo que ocultar horas de vuelo".

Se alude también a los registros técnicos de vuelo con firmas falsificadas, algo constatado por pilotos cuando vieron los papeles que contenían supuestamente sus propias firmas.

Sobre el avión siniestrado se alude a que "se constataron una cantidad de situaciones por parte de la OIPAIA" y se desprende también "antecedentes respecto al peso y balance de la aeronave CX LAS realizado en forma incorrecta por AEROMONT".

El gerente de mantenimiento llegó a decir en sus declaraciones que si uno de los ex pilotos -que denunciara a la prensa las irregularidades de la empresa- las hubiera comentado antes, el accidente del CX LAS se podría haber evitado.

Air Class presentará pruebas

Por su parte, el abogado de Air Class Florencio Macedo remarcó que se trata de un informe sobre las denuncias que en su momento habían presentado dos ex pilotos de la empresa y aclaró que "no tiene nada que ver con el accidente" del avión en el que fallecieron los pilotos Walter Rigo y Martín Riva.

Macedo dijo a Montevideo Portal que se trata de un "procedimiento administrativo de varias etapas", por lo que el informe que trascendió "no toma ninguna sanción" sino que "recomienda" sanciones para la empresa, funcionarios de la DINACIA y "hasta los propios demandantes".

El abogado de la empresa recordó que el procedimiento incluye un plazo para que Air Class presente sus descargos ante la DINACIA, quien lleva adelante la investigación, antes de elevar el informe final a las autoridades.

En ese sentido, adelantó que la empresa "presentará pruebas que indican que los RTV (Registros Técnicos de Vuelo) fueron completados correctamente", así como documentos que comprueban que la empresa realizaba las reparaciones pertinentes.

Macedo señaló que las irregularidades vinculadas con los RTV señaladas en el informe pueden deberse a que "quizás la DINACIA no encontró algún RTV", algo que, según reconoció, pueda ser "un error" de la empresa. Sin embargo, aseguró que "si bien pueda faltar algún RTV, las reparaciones necesarias siempre se hicieron, lo que demuestra que los procedimientos se cumplían".

De hecho, mencionó que "se le hicieron varias inspecciones a los aviones y siempre mantuvieron las certificaciones, por lo que continúan volando".

El representante de Air Class también sostuvo que Air Class "está por encima de los requerimientos de seguridad en algunas áreas".