Abogado de trabajadores de Envidrio: "Placeres decidía hasta qué se compraba y vendía"

El viernes, el fiscal de Crimen Organizado Luis Pacheco pidió procesar al diputado Daniel Placeres, del Movimiento de Participación Popular (MPP) por el caso Envidrio. El fiscal solicitará que se levanten los fueros parlamentarios al diputado y que luego, si esto sucede, se lo procese como presunto autor penalmente responsable de un delito de conjunción de interés personal y del público".

Pacheco desestimó repercusiones penales para cuatro de las cinco demandas iniciadas contra Placeres pero sí hizo lugar a algunos de los hechos mencionados en la denuncia que presentaran extrabajadores de Envidrio.

Según la investigación, surge acreditado que Placeres, pese a haber renunciado formalmente al Directorio de Envidrio, y pese a haber declarado ante la Cámara su desvinculación de la empresa a partir de febrero de 2015 (con motivo de asumir la banca parlamentaria) continuó ostentando un rol activo en la empresa. Se adjuntan pruebas del papel que tuvo luego de esta fecha, según denunciaron los exempleados.

Pacheco agrega que Placeres votó, siendo diputado, leyes que ampliaban el seguro de desempleo para los trabajadores de la empresa y que además contaba con familiares dentro de la empresa. Sin embargo, no informó a la Cámara las circunstancias que lo vinculaban a la empresa interesada en ambas instancias.

Esta mañana, el abogado de los trabajadores que iniciaron la demanda, Pablo Caffarelli, dijo a Informativo Carve que sus defendidos siempre marcaron que Placeres estaba a la cabeza de la empresa ("si no en los papeles al menos en los hechos").

"Hay muchas cosas que muestran que es una sociedad anónima, no una cooperativa. Por ejemplo, hay despidos y contrataciones, como quedó claro, que no pasan nunca por una asamblea con accionistas", agregó el abogado.

Remarcó que en el propio documento del fiscal se comprueba cómo se obligó a empleados a trabajar "estando en seguro de paro y recibiendo algunas bonificaciones". "Se hacía mediante amenazas, si no votaban eso se acababa el trabajo, se terminaba todo. Ante eso, los trabajadores levantaban la mano", explicó. Ese tema no será resuelto en la órbita penal, pero sí se derivará a BPS.

Según Caffarelli, a las asambleas se llevaba todo armado y los trabajadores acataban. Entre los referentes de la asamblea estaba Placeres, que era uno de los que hacía firmar las "directivas que venían de arriba".

Placeres, tal cual admitió Lucía Topolansky, estuvo presente en una reunión en la que no debería haber estado, que es cuando se votó si se trabajaba estando en seguro de paro. "Placeres realizó una arenga a favor de hacerlo, y luego se votó. Obviamente no debería haber participado si ni siquiera era parte de la empresa", afirmó Caffarelli. En la reunión en la que se votó eso estuvo también el dirigente del PIT-CNT, Marcelo Abdala, dijo.

Los trabajadores, según el abogado, "dicen que siempre estaba, que hasta que fue denunciado estaba todos los días y que en temas de dirección se hablaba con él". Por ejemplo, sobre qué se compraba, qué se vendía y hasta llegó a ofrecer trabajo a alguien "sin que pasara por ningún otro lado".

Caffarelli aclaró que no tiene constancia de que Placeres siguiera recibiendo un sueldo, pero sí considera que con su votación en el Parlamento benefició a Envidrio.