Abogado de Mermot dijo que se está “limitando la libertad de expresión”

El pedido de prisión para el ex comandante en jefe del Ejército Raúl Mermot es "peligroso" para la libertad de expresión, dijo a Montevideo Portal el abogado Andrés Ojeda, defensor del militar.

Este miércoles el fiscal Pablo Rivas pidió la condena del general retirado del Ejército Nacional Raúl Mermot por el delito de "apología de la tortura".

El militar había sido denunciado por el diputado frenteamplista Luis Puig y Sandro Soba, hijo del militante desaparecido Adalberto Soba a raíz de un discurso por el Día de los Caídos el 14 de este año en el que afirmó que no hubo torturas sino "apremios físicos".

En esa instancia, Mermot reconoció que "hubo excesos" pero agregó: "me consta en lo personal que nunca estuve en una sesión de tortura, pero no confundir tortura con apremio físico. Se puede dejar a una persona detenida un tiempo prudencial hasta que se canse y pueda hablar, pero eso es apremio, torturas no hay".

Este miércoles se produjo la primera audiencia por el caso con la participación de las partes. Allí, el fiscal Pablo Rivas pidió la condena de Mermot. La próxima audiencia, en que habrá un fallo definitivo de la jueza, está fijada para el próximo viernes.

Puig dijo a Montevideo Portal que el pedido de condena "se corresponde totalmente con lo dispuesto por la Ley 18.026, que tipifica claramente como un delito la apología de la tortura".

En efecto, el artículo 29 de la norma establece que "El que hiciere, públicamente, la apología de hechos anteriores a la entrada en vigencia de la presente ley, que hubieran calificado como crímenes o delitos de haber estado vigente la misma, será castigado con tres a veinticuatro meses de prisión".

En su acusación, el fiscal pide que el militar sea sometido a "24 meses de prisión", la pena máxima prevista por la ley. Según el fiscal, el delito de Mermot fue "agravado" por haberse cometido "a través de medios de comunicación".

El abogado de Mermot Andrés Ojeda rechazó el pedido de condena del fiscal, asegurando que "en ningún momento de su declaración se desprende que está justificando la tortura".

Según Ojeda, en su discurso el militar "diferencia la tortura de los apremios pero no dice que esté de acuerdo con ninguna y tampoco dice que hubiera participado". Por ese motivo, el defensor afirmó que el pedido de condena "no se basa en sus dichos sino en una interpretación que se hace de sus dichos".

Para el abogado "es muy peligroso limitar la libertad de expresión en casos como éste".

Vista Fiscal Mermot by Montevideo Portal on Scribd