Abogado de Marset respondió a escritos fiscales sobre coimas: “No acreditan ningún hecho”

Santiago Moratorio, abogado defensor del narcotraficante Sebastián Marset, difundió en la tarde de este viernes una declaración sobre los escritos que presentó la fiscalía de Estados Unidos el pasado miércoles, que hablan de presuntas coimas y pagos que habría realizado su defendido a altos funcionarios en cuatro países sudamericanos, incluido Uruguay.

El comunicado responde a las publicaciones de los últimos días sobre la moción del fiscal Anthony T. Aminoff ante el juez Rossie Alston Jr., del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia.

En ese escrito, divulgado por el semanario Búsqueda, la fiscalía pidió autorización para presentar pruebas de que Marset habría pagado sobornos a funcionarios de Uruguay, Paraguay, Bolivia y Venezuela. También pidió presentar pruebas de que usaba un modelo de “plata o plomo” contra funcionarios.

Para la defensa, se trata de mociones previas al juicio en las que una de las partes pide al tribunal autorización para presentar determinados elementos. “No acreditan ningún hecho y no han sido admitidos ni evaluados por el juez. El juicio está fijado para el 11 de enero de 2027”, indica el texto.

Moratorio puso como ejemplo el capítulo sobre los sobornos. Los documentos conocidos no identifican a los funcionarios uruguayos involucrados ni informan montos o períodos. Según el abogado, uno de los escritos “pide admitir pruebas de pagos a funcionarios de varios países sin nombrar a ningún funcionario ni testigo y sin dar fechas, y esas conductas no están en la acusación”.

La declaración afirma además que otro de los escritos “describe como hecho una versión que difiere de lo que la propia acusación alega”, aunque no precisa a cuál se refiere. “La defensa pedirá al tribunal que exija precisión y fundamentos antes de admitir cualquier elemento”, agrega.

El abogado señaló que la defensa ya tiene ante el tribunal mociones pendientes de resolución. Entre ellas está una que impugna el interrogatorio a Marset después de su detención y la forma en que se documentó. Parte de lo que expone la fiscalía surge de dichos que Marset habría hecho a la DEA tras ser detenido, como su referencia a una fiscal uruguaya “incorruptible”, en alusión a Mónica Ferrero.

“Cuando una parte atribuye a un acusado supuestas declaraciones, lo que corresponde es que el juez examine cómo se obtuvieron y cómo se registraron. Eso se discute en el tribunal”, expresó Moratorio.

El comunicado también apela a la presunción de inocencia. “Sebastián Marset es inocente mientras no se demuestre lo contrario en un juicio con todas las garantías del debido proceso. Eso incluye que la prueba se obtenga de forma legal, que sea confiable y que se debata en el ámbito judicial, no en los medios”, plantea.

Por último, el abogado adelantó que, “por respeto al tribunal y a las reglas profesionales”, la defensa no hará comentarios sobre los hechos ni sobre la prueba fuera de la sala y seguirá defendiendo a su cliente ante el juez competente.