Abdala sobre cambios en Fonasa: “Hay tres puntos de inconstitucionalidad para analizar”

El diputado por el Partido Nacional, Pablo Abdala, alertó sobre posibles inconstitucionalidades vinculadas a los cambios introducidos en el sistema de aportes al Fondo Nacional de Salud (Fonasa) para trabajadores y pasivos. “Hay tres aspectos de inconstitucionalidad que hay que dilucidar”, comentó a Montevideo Portal.

El primero de ellos está vinculado al decreto firmado por el presidente de la República, Yamandú Orsi, el cual modifica la forma de calcular el Costo Promedio Equivalente (CPE) mensual, un parámetro utilizado para determinar el tope de aporte al Fonasa. Con la nueva normativa, este cálculo se ajusta y se traduce en montos menores que el tope anterior, lo que reduce de 155 mil a 81 mil las personas que podrán recibir devolución de aportes a partir de 2027.

“Como principio general, estamos frente a un aumento de tributos porque, en definitiva, esto es un incremento del costo tributario del sistema de salud”, explica Abdala. En ese sentido, el diputado blanco recalca que, según la Constitución, es el Parlamento quien tiene la potestad tributaria, por lo que los cambios no deberían producirse por decreto, sino aprobarse a través de un proyecto de ley. “Todo lo que sea aumento de tributos, no solo de impuestos, sino de gravámenes, de una tasa o de una contribución, como en este caso, es materia de ley”, explica Abdala.

El segundo aspecto a considerar radica en el artículo 32 de la Constitución y fue señalado en un posteo de X por el senador colorado Pedro Bordaberry. Allí, escribía: “Para no devolver lo que el Estado cobra demás por el Fonasa se necesita una ley, y no cualquier ley porque debería ser una ley tributaria porque sino violaría el artículo 32 de la Constitución al ser expropiación”.

“Pedro se refiere a que se podría interpretar que el Poder Ejecutivo está haciendo un artilugio para adueñarse de dinero que no es del Estado, sino del pasivo que aportó por encima del límite legal. Eso podría entenderse como una expropiación, y la expropiación no se puede hacer por la vía de un decreto sin una razonable indemnización”, explica el diputado blanco.

Por último, Abdala señala el principio de igualdad ante las cargas públicas como otra norma de la Constitución que se podría estar violentando con la reforma. “Lo planteo como duda, porque el debate recién se inicia: ¿en qué medida esto no implica tratar desigualmente a los contribuyentes?”, se pregunta el diputado.

Según Abdala, estos tres puntos deberán estar presentes en las próximas discusiones relacionadas a la reforma del Fonasa. “Son todas dudas que creo que son razonables”, sentenció.

Las palabras se dan en el marco de una serie de cuestionamientos de la oposición hacia el decreto firmado por Orsi, lo que también provocó la citación del Ministerio de Economía y Finanzas a la Comisión Permanente para que dé explicaciones sobre el alcance y las formas del cambio.