A 4 años del temporal del 23 de agosto de 2005

Además, recordó que el informe que presentó la Dirección de Meteorología luego del temporal "tenía varias inexactitudes" y luego se conocieron otros documentos que demostraron los errores cometidos durante ese día.

"En primera instancia hubo una investigación administrativa y hay tres personas sancionadas. Una es la predictora del turno diurno del 23 de agosto, su ayudante y la directora de pronóstico", dijeron las fuentes.

El miércoles, el diario El País publicó que está por finalizar el sumario realizado a dos meteorólogos que abandonaron su cargo antes de que arribara su relevo en la noche del 23 de agosto de 2005, día del temporal que dejó ocho muertos, mil evacuados y daños millonarios.

Los dos funcionarios fueron los únicos que debieron pasar por un proceso judicial por dicho caso, luego que investigaciones administrativas concluyeran que habían dejado su puesto antes de tiempo.

"Ensayo y error"

Consultado por los cambios que se produjeron en la Dirección Nacional de Meteorología luego del temporal del 23 de agosto de 2005, las mismas fuentes comentaron que "cambió la situación para mejor".

Sin embargo opinaron que los cambios llegaron "por ensayo y error. No era lo más adecuado para este caso. Hubiésemos querido que las mejores se hubiesen dado por un análisis de eficacia y eficiencia. Por un plan estratégico, por un plan de metas, por fijación de objetivos. Por todo lo relacionado a la gestión".

Además, lamentó que hay "una estructura que está desde hace muchos años y anterior a este gobierno. Este gobierno no la tocó en absoluto y no modificó a meteorología en nada. Es la misma gente. Hay temas más de fondo".

"Por el lado más fino"

El miércoles, el meteorólogo Guillermo Ramis dijo en Radio Futura que el sumario a los funcionarios de la DNM es absurdo y obedece simplemente al deseo de buscar un culpable y cortar el hilo por el lado más fino.

“Están cortándole la cabeza -y demoraron tres años – a dos personas que se fueron cuando se tenían que ir. Además fue sólo una falta disciplinaria, porque no se está juzgando técnicamente a la institución, una institución que por ser oficial deja muchísimo que desear técnicamente, porque primero la cabeza no es un meteorólogo”, dijo Ramis en referencia al director Ariel Pérez Rivella, Brigadier General retirado.

“Segundo, el que está omiso en todo esto es el estado, un estado que se arrastra desde hace años y no sabe para qué tiene Meteorología. Le importa tres carajos. Entonces cuando hay algún lío empiezan a buscar y el hilo se rompe por lo más fino… en este caso por estas dos funcionarias que a mi entender habría que haberles puesto una sanción disciplinaria y punto (…) Si las mujeres se fueron antes de que viniera el que tenía que entrar a las siete por X razón que no viene al caso, les ponen una sanción y listo. Habiendo alerta, igual van a haber muertos”, explicó Ramis.

Consultado sobre estas declaraciones, las fuentes consultadas por Montevideo Portal prefirieron no responder los comentarios de Ramis.

Agregaron que "Ramis es una persona que no debería hablar de Meteorología porque no tiene autoridad para criticar a nadie".

Además, opinaron que su paso Director de Pronóstico de Meteorología fue lamentable y criticaron varias de las medidas que tomó durante su gestión al frente de dicha dirección.

Más Información