“Relativismo zurdo”: Da Silva por cambio en expresión “padre de familia” del Código Civil

El senador blanco Sebastián Da Silva cuestionó el proyecto de ley que la bancada de Diputados del Frente Amplio presentó al Parlamento sobre cambiar la expresión “padre de familia” del Código Civil.

“El relativismo zurdo en su máxima expresión. Una verdadera estupidez”, escribió el legislador nacionalista en sus redes sociales.

Desde el oficialismo buscan modificar el Código Civil (ley nº 16.603), de manera que se sustituya la expresión “buen padre de familia” en la definición de culpa de esta norma.

Así, el primer artículo de esta iniciativa establece modificar los textos de 14 artículos del Código Civil: 384, 415, 514, 548, 695, 1310, 1324, 1327, 1334, 1344, 1811, 1813, 2220 y 2304.

Actualmente, el artículo 384 de dicha ley reza: “El tutor debe cuidar de la persona del menor y administrar sus bienes, como un diligente padre de familia”. En la propuesta del oficialismo, quedaría redactado de la siguiente manera: “El tutor debe cuidar de la persona del menor y administrar sus bienes, con la diligencia de una persona media, prudente y cuidadosa”.

El resto de los artículos que se propone modificar siguen esa misma línea de corrección del texto.

En tal sentido, el segundo artículo del proyecto de ley del FA pretende sustituir “toda alusión al ‘buen padre de familia’ en las leyes y códigos vigentes” por la expresión “persona media, prudente y cuidadosa”.

En la exposición de motivos, se establece que esta propuesta surgió de “un trabajo de largo aliento” de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República.

“Implica la reforma de varios artículos del Código Civil, que en tanto pieza central del sistema legal uruguayo, en ‘su racionalidad interna tiene como objetivo otorgar predictibilidad y certeza en la esfera de las relaciones privadas de las personas’, por lo que sugieren a quienes legislan ‘actuar con cautela en cada hipótesis de cambio’”, indica el documento, al que accedió Montevideo Portal.

De tal forma, la bancada de diputados resolvió recoger “de manera casi textual” el fundamento elaborado por la comunidad de juristas, quienes argumentan, pues, que la incidencia de los usos lingüísticos y el léxico “en la construcción de desigualdades erosiona silenciosamente las aspiraciones de igualdad en lo cotidiano y en el largo plazo”.

De esta manera, se determina que la figura del “buen padre de familia” es una “expresión arcaica a cuyo significado original no se presta atención”.

“Sin embargo, en una mirada externa a la técnica, la expresión ‘buen padre de familia’ posee varias dimensiones simbólicas discriminatorias. En efecto, la expresión sirve para identificar en el derecho común ‘el debido cuidado o diligencia’. Por tanto, constituye un modelo de persona que se presenta como superior a otras. Para saber cómo se debe actuar, nos dice la norma, se debe pensar en lo que haría un buen padre de familia. Esta expresión podría ser leída como discriminatoria”, insiste el documento.

De esta manera, argumentan que derogar esta expresión “es necesario para seguir creando un discurso legal en que los símbolos de la desigualdad de género vayan eliminándose”.

“En tanto, en el plano interno de la práctica jurídica y técnica del derecho civil, es importante que el giro que sustituya a esta expresión no genere problemas en la predictibilidad y certeza de la nueva noción. Se trata de que sea claro que no hay una disrupción en el significado técnico. Es decir, la culpa sigue siendo, tal como lo postula la doctrina y jurisprudencia actual, el actuar sin el esfuerzo y cuidado propios una persona media, prudente y cuidadosa, que es el principio en materia de culpa”, finaliza el proyecto de ley, disponible a continuación.