“Puerta abierta a impacto financiero”: coalición analizó proyecto de jubilación a los 60

La bancada de senadores y diputados de la Coalición Republicana se reunió en la tarde de este jueves con el exministro de Trabajo Pablo Mieres, el abogado Rodolfo Saldain e Isaac Alfie para intercambiar sobre el proyecto presentado por el Poder Ejecutivo que permite jubilarse a los 60 años.

La iniciativa del gobierno busca ofrecer una alternativa a quienes no puedan continuar trabajando hasta los 65 años, edad de retiro establecida por la reforma de la seguridad social de 2023. La propuesta no modificaría la edad normal de jubilación, que seguiría siendo de 65 años, sino que incorporaría una nueva posibilidad de retiro anticipado para quienes cumplan con los requisitos.

Saldain presentó el martes pasado un informe vinculado a este tema al directorio del Partido Nacional.

En conferencia de prensa, Mieres explicó que en la instancia realizaron un análisis de la iniciativa del Ejecutivo y afirmó que “en el Uruguay de hoy y a partir de la reforma que se realizó en 2023, la edad de retiro sigue estando en 60 años”, y que la propuesta del gobierno “es una propuesta que se votó en la ley anterior y que establece que hay una gradualidad para llegar a los 65 años”.

“Para decirlo de una manera más clara, todas las personas que hoy tienen 53 años y más, se podrán jubilar cuando lleguen a los 60 años, porque así lo estableció la ley que se votó en el período anterior y recién las personas que tienen menos de 48 tendrán que jubilarse a los 65 años”, remarcó.

Por otro lado, afirmó que el retiro a los 65 años “es la edad que hoy está vigente en buena parte de los países de América Latina y ciertamente en todos los países del mundo desarrollado”, debido a que “la estructura demográfica de las sociedades humanas ha determinado una posibilidad de vida mucho más larga”.

Además, cuestionó uno de los argumentos dados por dirigentes del oficialismo, quienes señalaron que el proyecto “es para favorecer a los trabajadores más débiles”. “Los trabajadores más débiles no llegan cuando cumplen 60 años a tener 30 años de aportes y esto es muy grave que se diga como el fundamento para sostener esta propuesta, porque es decirle a la gente cosas que no son, es mentirle a la gente”, opinó.

“Hay una puerta abierta a un impacto financiero sobre los números de la Seguridad Social que yo les diría es preocupante”, agregó el exministro.

Por su parte, Saldain dijo que le parece “metodológicamente, un poco débil la propuesta”.

Además, sostuvo que la propuesta “convalida plenamente la reforma de 2023”, aunque puso en duda que la nueva causal jubilatoria vaya a ser escasamente utilizada y tenga un impacto tributario reducido. Según explicó, eso dependerá de las “conductas de las personas” y reconoció que es “altamente probable” que las proyecciones en torno a esta iniciativa sean erróneas. Como antecedente, mencionó la reforma de 2008, que tuvo un costo —según afirmó— que término “costando varias veces más que la proyección”. En ese sentido, advirtió que el proyecto “contiene una norma de alto peligro”, porque suprime el cronograma de declaración de servicios anteriores a abril de 1996.

“Una de las características que tiene que tener el retiro debe ser la suficiencia. Y la suficiencia se hace con recursos. Si uno le quita recursos y aumenta los gastos, al final, si no lo puede pagar, uno podría decir que lo paga, pero no lo va a pagar porque ahora tiene un impuesto llamado inflación que es el que termina acomodando la variabilidad”, señaló en su intervención Alfie.