¿Por qué no se dio derecho a réplica al asesor de Guido Manini Ríos?

Este jueves se realizó la audiencia judicial tras el recurso presentado por el asesor en seguridad de Cabildo Abierto, Alberto Romanelli, luego de que varios medios de comunicación difundieran una carta pública de expresos políticos que señalaban los tratos que sufrieron cuando Romanelli era guardia en el Penal de Libertad entre 1978 y 1979.

19 medios se hicieron eco de esta carta, aunque Romanelli decidió recurrir a la vía judicial solamente con Montevideo Portal, Radio Uruguay y el diario La República.

En la audiencia de ayer, los tres medios negaron el derecho a réplica de la forma en que fue solicitado. Montevideo Portal y La República ofrecieron un espacio periodístico mediante entrevista, que fue rechazado por Romanelli.

Muchas personas preguntaron ayer por qué no se otorgaba a Romanelli el derecho a réplica y si no era poco ecuánime con la información  negarse a esa oportunidad. La respuesta tiene aspectos legales y periodísticos.

La solicitud del derecho a respuesta está contenida en la ley 16.099, relativa a medios de comunicación. Es un procedimiento que se activa ante la solicitud de una persona que se ha visto involucrada en una publicación y quiere dar su versión de los hechos. El artículo 7 indica: "Toda persona física o jurídica de derecho público o privado puede ejercer ante el Juzgado competente el derecho de responder a una publicación o cualesquiera otros medios de comunicación pública que la haya afectado por informaciones inexactas o agraviantes, sin perjuicio de las penas y responsabilidad civil a que pueda dar lugar la publicación, noticia o información que provoca la respuesta".

El abogado Juan Fagúndez explicó que no puede ser cualquier información la que dé pie a solicitar el derecho a respuesta. Tiene que cumplir con estas características: ser agraviante o inexacta.

Desde el punto de vista legal, señaló Fagúndez, Montevideo Portal no puede otorgar el derecho a respuesta porque sería reconocer que el medio publicó una comunicación agraviante e inexacta.

En la nota, el medio reprodujo textualmente una carta escrita y firmada por 41 expresos políticos. También recogió las expresiones de uno de ellos (Gastón Grisoni) a Informe Nacional (Radio Uruguay) y las palabras que pronunciara al respecto Guido Manini Ríos, que consideró infundadas las acusaciones. De este modo, legalmente el medio no puede haber incurrido en conducta agraviante o inexacta.

El artículo 336 del Código Penal (modificado) indica que estará exento de responsabilidad quien reprodujere "cualquier clase de manifestación sobre asuntos de interés público, cuando el autor de las mismas se encuentre identificado", que es el caso en cuestión. Con la combinación de estos dos artículos, el portal no admite el derecho a respuesta y considera que tampoco puede ser obligado a publicarla.

¿Por qué no publicar el derecho a respuesta de todos modos, más allá de que no haya obligación legal de hacerlo? "Romanelli lo tendría que haber solicitado antes de llevarnos a un juzgado penal", responde Fagúndez. La motivación no es el despecho la victimización por verse llevado a una audiencia. Hay un motivo legal para ello. "Porque allí (en la Justicia), firme lo que firme, acepte lo que acepte, uno se compromete con informaciones agraviantes o inexactas", señala el abogado. Es decir, hay un reconocimiento de haber agraviado o publicado información inexacta.

Además, cuando se hace por vía judicial el medio no puede tocar el texto; debe aceptarlo tal cual llega, sin importar lo que contenga o sin poder discutir su contenido.

Desde el punto de vista periodístico, también hay motivos. En primer lugar, la nota a la que alude Romanelli brinda la visión de los denunciantes pero también la de Cabildo Abierto. Se reproduce la carta firmada por 41 personas pero también hay espacio para el descargo de Guido Manini Ríos al respecto (quien además se refiere al tema en otra nota aparte).

Agregamos que Montevideo Portal no se negó a tener una visión completa de los hechos denunciados, sino que ofreció un espacio a Romanelli para que pudiera dar su posición al respecto a través de una entrevista. De esta forma, se puede contraponer la información y ahondar en cuáles son los agravios e inexactitudes. En ella, Romanelli podría haber dado los mismos argumentos que esgrime en su carta. Sin embargo, el asesor de Manini Ríos se negó.

Fagúndez aclaró que casi siempre el derecho a respuesta funciona cuando la persona se acerca al medio, tal cual se ve con frecuencia en medios escritos. Cuando se hizo por vía judicial, en algunos casos sí ha pasado que se obligue a rectificar a un medio, pero cuando produjo la noticia y se equivocó en algún dato. Se acepta allí el texto propuesto o se modifica para llegar a un acuerdo en lo que se publica. No es este el caso.

La sentencia será el lunes que viene a las 16 horas, tanto en el caso de Montevideo Portal como en el de Radio Uruguay y La República, con quienes este medio se solidariza.