¿Por qué hay legisladores que cobran tres años de subsidio y no uno, como marca la ley?

El cobro de subsidios por parte de legisladores que abandonan sus bancas volvió a los titulares de prensa y también a la discusión pública y política. Como exvicepresidente, a Raúl Sendic le corresponde cobrar $ 375.689 nominales por mes durante un año, pero no es el único senador que recibirá el subsidio previsto en la ley 15.900, aprobada en 1987. 

Hay otras 14 personas que comenzarán a cobrar el subsidio a partir de ahora. Un caso es el de Pablo Mieres, que solo lo hará por 15 días, ya que el 1º de marzo asumirá como ministro de Trabajo y Seguridad Social. Colorados como Pedro Bordaberry y José Amorín Batlle también comenzarán a cobrar su subsidio, al igual que las nacionalistas Verónica Alonso y Carol Aviaga y los frenteamplistas Juan Castillo, Constanza Moreira, Leonardo De León, Daisy Tourné, Daniel Garín, Ivonne Passada, Daniel Vasallo, Rubén Martínez Huelmo y Marcos Otheguy. El caso de Rafael Michelini es particular, como se verá más adelante.

El hecho de que los legisladores cobren durante un año un pago de hasta el 85% de su sueldo motivó que se discutiera la pertinencia de este pago. A eso se suma otro aspecto polémico: hay legisladores que cobrarán tres años, en lugar de uno. Para entender por qué es así y por qué motivo los legisladores cobran al dejar su cargo durante mucho más tiempo que un ciudadano común (que solo tiene seis meses de seguro de paro), hay que remontarse a la dictadura.

Según explicó a Montevideo Portal el constitucionalista (y exsenador) José Korzeniak, la idea de los subsidios surgió "porque los usurpadores de las bancas parlamentarias en la dictadura querían asegurarse plata para cuando los echaran".

Cuando volvió la democracia, en el primer gobierno de Julio María Sanguinetti, se aprobó una ley (la 15.900) que modificaba varias de estas disposiciones. El espíritu del artículo 5, que refiere a los cargos políticos y de confianza, era que aquellas personas que habían dejado su actividad para desempeñarse en la política, al no ser reelectos tuvieran derecho a un subsidio por tres años por el 85% de lo que percibían en sus cargos.

Según Korzeniak, esto fue "impuesto por una mayoría de blancos y colorados (aunque hubo también algunos votos del Frente Amplio)".

Comenzados los años 90, en el gobierno de Luis Lacalle Herrera, el Frente Amplio propuso que se redujera el subsidio a seis meses, al igual que el resto de los trabajadores del país. Como era minoría, cuenta Korzeniak, llegó a un acuerdo con el Partido Nacional para que se rebajara a un año y no a seis meses. En julio de 1991, se aprobó por ley la modificación de los subsidios que reducía a un año el cobro. "El reingreso a la Administración Pública del beneficiario significará el cese automático del derecho a continuar percibiendo el subsidio", aclara la norma.

"Tuvimos que hacer esas concesiones para que se votara, pero la propuesta nuestra era un máximo de seis meses", comentó. Cuando dejó su cargo como senador del FA, Korzeniak dijo que quería jubilarse y no recibir el subsidio, pero el caso pasó a Jurídica del Parlamento, que resolvió que lo cobrara igual y recién luego de eso se jubilara.

Hay varias figuras políticas que sí elevaron una nota para renunciar al cobro por ocupar cargos políticos. Por ejemplo, Ernesto Agazzi en esta legislatura, así Guillermo Chifflet, Marcos Carámbula, Alejandro Atchugarry y Tabaré Vázquez en períodos pasados, recordaba una nota del 2017 de El Observador.

Tres es multitud

Sin embargo, desde el año 1991 son muchos los legisladores que cobraron tres años de subsidio y no uno, e incluso hay un ejemplo así dentro de los 15 casos de senadores cesantes que solicitaron el subsidio (si no elevan nota a las presidencias de las Cámaras no se tramita).

Korzeniak explicó que esto se dio porque algunos legisladores plantearon que la modificación de la ley no podía tener efecto retroactivo (posición que no es compartida por el constitucionalista). ¿Qué significa esto? Que estos legisladores consideraban que al haber iniciado su período antes de 1991, aunque comenzaran una nueva legislatura la modificación no debía correr para ellos y por lo tanto les correspondía cobrar durante tres años.

Tras consultas jurídicas, se estableció que la retroactividad no podía funcionar en esa ley y por lo tanto las personas que ya eran legisladores cuando se aprobó la norma, y que fueron reelectas, tenían derecho a los tres años de subsidio al dejar el cargo.

Por lo tanto, a los senadores y diputados que fueron electos en 1995, 2000, 2005, 2010, 2015, siempre y cuando hubieran asumido por primera vez antes de 1991, se les aplica el viejo sistema y no el nuevo.

"Si fue legislador en forma constante desde antes del 91, el argumento es que al momento de dejar el Parlamento no se le puede aplicar una ley que fue dictada después de que era legislador", dijo Korzeniak, aunque en los hechos cada período legislativo sea nuevo. "Si hubiera dejado de ser legislador y hubiera usado ese derecho ya, sí sería irregular", dijo.

"Corre para todos los que entraron antes del 91. Cuando entraron ya tenían un derecho de tres años. La reforma no puede cambiar ese derecho adquirido que tenían", dijeron a Montevideo Portal fuentes del Senado.

El constitucionalista Martín Risso dijo a Montevideo Portal que "no es un problema jurídico sino político". ¿Por qué? "El razonamiento es que como los reeligieron, los que asumieron antes del 91 no pudieron tomarse el subsidio de tres años. Por eso se les reserva para que se lo tomen cuando cesen", agregó.

"Un legislador que cesa en 1995, por ejemplo, hubiera tenido tres años de subsidio. No pudo hacerlo porque siguió siendo legislador. Entonces, aquellos tres años que le correspondían le son reconocidos cuando cesa como legislador en forma definitiva", explicó Risso.

Uno más...

Montevideo Portal consultó al Senado si hay alguno de los legisladores que cesaron en el anterior período -y que elevaron nota para solicitar el subsidio- al que le correspondan tres años de pago y no uno.

Las fuentes explicaron que el único caso es el de Rafael Michelini, que entró en el Parlamento como diputado en 1990, tras las elecciones de 1989.

Agregaron sin embargo que se está analizando si le corresponde o no, pero por otro tema, no por el año de asunción. Michelini renunció a la banca del Senado en mayo de 2004 para dedicarse a la campaña electoral y luego asumió nuevamente en 2005 al ser electo.

"El informe de él no ha llegado aún, porque hay varios parámetros a analizar en distintos casos. Porque hay que analizar si cumplen las funciones ininterrumpidamente", agregaron.

En el caso de Michelini, Korzeniak cree que le corresponderían los tres años de subsidio, aunque haya renunciado para dedicarse a la campaña en 2004, porque fue reelecto ininterrumpidamente. La ley dice que corresponde para "los titulares de los cargos políticos o de particular confianza siempre que se hubieren computado, en forma continua o alternada, tres años en el desempeño de dichas funciones", lo que a juicio del constitucionalista lo habilita.

Risso, sin embargo, no quiso aventurar una opinión y dijo que hay que analizar bien el caso. "Si abandonara para ser ministro o viceministro, por ejemplo, es claro que le corresponde, pero debe analizarse con más detenimiento qué pasa en un caso de renuncia", dijo.

Mientras tanto, los legisladores quieren volver a discutir si es necesario que cobren un año de subsidio.

En noviembre de 2017 el entonces senador por el Partido Independiente Pablo Mieres presentó en el Senado un proyecto sobre criterios para la asignación del subsidio correspondiente a los cargos políticos.

En diálogo con Montevideo Portal, Iván Posada, diputado por el Partido Independiente, aseguró que ese proyecto "será retomado en este nuevo período legislativo".

"Para nosotros es un tema en donde es necesario legislar, ya que hay una situación que es absolutamente inconveniente", agregó.