“No quieren reconocer su error”: diputado hizo pedido de informes por rebaja de IVA

El diputado colorado Conrado Rodríguez presentó un pedido de informes al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para que explique la secuencia de hechos que rodeó la prórroga de la rebaja de IVA al turismo, firmada el mismo día en que el beneficio anterior vencía y en “contradicción” con la información oficial que la propia Dirección General Impositiva (DGI) había publicado en su sitio web.

Tal como informáramos, la reducción de 9 puntos de IVA por pagos electrónicos en restaurantes, bares y otros servicios vinculados al turismo seguirá vigente. La rebaja había vencido el 30 de setiembre y, desde este jueves 1º de octubre, iba a pasar a ser de 5 puntos porcentuales, según había informado la DGI en mayo.

El problema, según detalla Rodríguez en el pedido de informes —al que accedió Montevideo Portal—, es precisamente que la DGI publicó en su sitio web que a partir del jueves la rebaja pasaría de nueve a cinco puntos porcentuales, y que el descuento para contribuyentes de IVA Mínimo bajaría de 7,38% a 4,1%. Esa información estuvo vigente hasta avanzado el 1º de octubre, sin que el Poder Ejecutivo hubiera publicado una nueva prórroga antes del vencimiento del decreto anterior.

El pedido de informes, pues, plantea 10 preguntas concretas al MEF. La primera interroga “cuál fue el fundamento normativo y de política tributaria” por el que la DGI publicó y mantuvo hasta el 1º de octubre que la reducción pasaría de nueve a cinco puntos. La segunda es si el MEF tenía, antes del 30 de setiembre, la decisión de prorrogar los nueve puntos —en contradicción con lo publicado por la DGI—, y en qué fecha se adoptó esa decisión; además solicita copia de los informes técnicos y los detalles de la tramitación interna.

La tercera pregunta apunta a las “razones precisas” del cambio de criterio entre la información de la DGI y el decreto firmado el 1º de octubre, y pide aclarar si la prórroga respondió a “una decisión previa no comunicada, a una rectificación posterior o a elementos sobrevinientes”. La cuarta pregunta cuestiona por qué el decreto de prórroga “no fue dictado y publicado con antelación suficiente” para “evitar el vacío normativo”.

Las preguntas quinta, sexta y séptima se centran en las consecuencias prácticas para quienes actuaron conforme a la información oficial vigente. Rodríguez pregunta qué tratamiento corresponde a las operaciones realizadas o imputadas al 1º de octubre en las que las entidades administradoras de medios de pago, los comercios o los sistemas de liquidación aplicaron la reducción de cinco puntos o el descuento de 4,1%. Pregunta también si existirán mecanismos de compensación, reliquidación, crédito o devolución por la diferencia entre los cinco y los nueve puntos para consumidores finales, comercios y prestadores de servicios y entidades emisoras o administradoras de tarjetas e instrumentos de dinero electrónico que ya hubieran liquidado la operación con el porcentaje inferior. Para el caso de que alguna de estas entidades no hubiera otorgado ninguna rebaja, pregunta qué instrucciones el MEF les dio o dará para que puedan aplicar el 9% a las operaciones ya realizadas y, en caso de que sí exista compensación, pide que se detalle el procedimiento, el plazo, la documentación exigida y el organismo responsable; en caso contrario, que se explique el fundamento jurídico para no reconocer la diferencia a quienes actuaron conforme a la información oficial.

La octava pregunta refiere a en qué fecha se actualizó la guía de la DGI para “eliminar o rectificar” la referencia a la reducción de cinco puntos. La novena solicita el costo fiscal estimado de mantener la rebaja en nueve puntos hasta el 30 de abril de 2027 en comparación con el escenario de cinco puntos que figuraba en el sitio de la DGI.

Finalmente, la décima pregunta es si el Poder Ejecutivo tiene previsto establecer un régimen de prórroga con antelación mínima obligatoria, u otro mecanismo, para “evitar que beneficios de esta naturaleza venzan sin comunicación previa al sector y a los consumidores”.

A través de un video en Instagram, el diputado colorado criticó que “la improvisación del gobierno es total” y que las autoridades “no quieren reconocer públicamente su error”.