“No puede seguir un proceso de extranjerización de tierras, que ha sido mayor con el FA”

El intendente de Florida Carlos Enciso se define en la actualidad como “más bien independiente” dentro del Partido Nacional, y desde esa visión tiene mucho para decir sobre la interna blanca y los temas que él considera ausentes de la agenda pública.

Según su visión, el presidente del Directorio, Álvaro Delgado, debería estar “más presente en laudar la diferencia de enfoque” entre “una tendencia fuerte opositora desde el Parlamento” y la postura de los intendentes en su posicionamiento ante el gobierno. “Precisamos una relación civilizada, de acuerdos, de buscar tender puentes”, dijo el presidente del Congreso de Intendentes en entrevista con Montevideo Portal.

En la charla, Enciso abordó desde los límites a la extranjerización de la tierra que entiende se deben debatir, hasta por qué Flávio Bolsonaro “le erró” al irse a Estados Unidos, y lo que espera de Luis Lacalle Pou en los próximos años.

A continuación, la entrevista.

¿Hoy en día, dónde te parás en la interna blanca? 

Capaz que es una obviedad. Primero, atrás de lo que un poco diseñe Luis Lacalle Pou para la próxima elección desde el punto de vista electoral. Si me pide que esté acá o allá, será más que considerado y tenido en cuenta el rol que me pueda dar. Si no es así, porque, bueno, estoy en una intendencia y si bien en lo nacional todos traccionamos, yo vengo de un proceso por el que en su momento armé una corriente del interior con alguna pata de Montevideo también. Evidentemente, eso generó un acuerdo con Aire Fresco en su momento. Ese acuerdo me posibilitó ir en la lista al Senado, aunque en aquel momento el sector no votó como pensábamos. Tuvimos tres senadores, y yo iba cuarto. Pero de todas maneras, estoy en un proceso inverso a eso. Vine de Argentina, estuve en Buenos Aires cinco años, vi la óptica también desde el otro lado del charco, me llevó a analizar muchas cuestiones y volví a Florida en un escenario donde muchas veces me pidieron, en función del resultado nacional. Hoy soy intendente, estoy presidiendo el Congreso de Intendentes, estoy en Florida con la gestión. No estoy demasiado nervioso o ansioso de la interna. Faltan tres años para la elección nacional y unos meses antes la interna. Hoy, mi prioridad es la gestión. Estar, sí, por supuesto. Estoy con una lista que sacamos al directorio y ingresé al directorio, pero no tengo esa ansiedad de estar sectorizado. Hoy estoy más bien independiente dentro de lo que es el partido, viendo un poco el acontecer de los posicionamientos, pero sin mayor ansiedad de estar con tal o cual. Veremos un poquito cómo viene en los próximos meses, el próximo año. Y ahí tendremos tiempo de ver si estaremos con alguna corriente propia, si estaremos apoyando a alguien, dentro de los factores diferenciales que podemos tener, que son las líneas al Senado, porque el candidato ya sabemos quién es. 

¿Cómo ves esa división que hay hoy entre el 404 y Aire Fresco? ¿Cómo estás siguiendo esa situación? 

Lo que era algo bastante natural es que el liderazgo de ese sector con Álvaro Delgado iba a estar en disputa con un líder ascendente como es Martín Lema. Y estaba claro que, evidentemente, iba a ser muy difícil una conducción colectiva de un sector. Y ahí uno tomó un camino propio, el otro quedó consolidando lo que tiene. Era natural esa situación. Ahora, evidentemente, más que nombres, a veces lo importante también es el sustento, la política, la propuesta, la concepción, el estilo y a quién represento y qué busco. Creo que yo si fuera un observador o un militante partidario, buscaría definir mi apoyo por estas variables y no tanto solamente por situaciones un poco más de personalismo.

Además del rol institucional en el Congreso de Intendentes, por tu trayectoria sos uno de los referentes de los intendentes blancos del interior. ¿Hubo un planteo a Delgado sobre la agenda del partido?

Tuvimos una bancada los catorce intendentes blancos con Álvaro Delgado como presidente del directorio hace cuestión de un par de meses, donde se habló que a veces él tenía que estar más presente en laudar o en administrar la diferencia de enfoque que puede haber en el partido con respecto a una tendencia fuerte, opositora desde el Parlamento, legítima, pero que a veces podía tapar o dejar en una forma más secundaria la postura de los intendentes, sobre todo con el posicionamiento frente al gobierno, que tenemos que seguir gobernando. Precisamos una relación civilizada, de acuerdos, de buscar tender puentes. Después saldremos a buscar voto, a marcar diferencias, pero que en el momento no podían arrastrar a todos la postura del partido, intendentes mediante, en los debates nacionales. Reitero, son legítimos y pueden tener su fundamento, pero no necesariamente meternos en esa lógica. Él lo comprendió, entiendo que iba a hacer algunas gestiones, independientemente de que él, a su vez, sectorialmente, tiene también algunos intendentes que están dentro de su propio sector. Supongo que allí habrán hecho algunos análisis y algunos comentarios en estos días.

¿Cómo es tu vínculo con el presidente Orsi? ¿Cómo lo definirías? 

Es bueno desde antes de ser presidente, porque fuimos intendentes de un período. Yo lo conozco de cuando era secretario general también. Siempre fue una persona de buen diálogo, campechano. Obviamente, eso no quita que, como presidente, él está en su función, nosotros en la nuestra. Tenemos un vínculo normal a través del Congreso. Dos por tres, alguna comunicación directa cuando amerita. Creo que él, en el fondo, muchos de los reclamos y las preocupaciones nuestras de mayor inversión, mayor equidad para el interior, mayores posibilidades, no para las intendencias, sino para el interior profundo, de transferir el poder que tiene el Estado central hacia el interior, creo que él lo comparte en el diagnóstico. Tal vez no ha podido en su gobierno hacer demasiado en ese sentido aún. Esperemos que logre algunas cuestiones. 

Por ejemplo, ¿algo en particular en lo que se debería poner énfasis? 

Me parece que el tema del desarrollo integral, sobre todo hacia el norte del país, al norte del río Negro, en situaciones de inversión, empleo, de posibilidades que hoy mucha gente no tiene en cuanto a las inversiones, a veces, en el área metropolitana. Hay que ponerle más hincapié, porque es el reclamo que a mí, como presidente del Congreso, a veces los propios intendentes me lo dicen: que ven una lógica a veces, en Montevideo, en Canelones, en el área metropolitana en general, y no en el interior. 

Dentro de los intendentes blancos, ¿sos el más cercano al presidente? 

No sé si soy el más cercano. Hay otros intendentes veteranos ya también que tienen buena relación. Ezquerra compartió también, estimo también que Besozzi tiene muy buena relación también. Sobre todo los más viejos que compartimos vivencias de otras épocas. Pero creo que él en general se lleva bien con todos, con los nuevos también. Así que en ese sentido no hay una diferenciación muy grande. 

¿Cómo viste algunas dudas o críticas que surgieron desde tu partido al anuncio de Solaria? 

Puede ser legítimo si algún senador o algún dirigente partidario le pueda preocupar, por ejemplo, cuál va a ser la ecuación de costo de endeudamiento o de compra de energía de la UTE por 30 o 40 años en lo nacional. Lo que sí, yo creo que no podemos amputarnos la chance de dar, desde lo territorial, una posición de expectativa positiva a una inversión de esta envergadura en los departamentos de que se habla. Los parques solares, al igual que vimos con los eólicos, generan trabajo en la construcción, y eso está perfecto. Pero después que están inaugurados y operativos no generan muchos puestos de trabajo. Hay algo de mantenimiento. Lo que queremos saber es si a partir también de eso, en el caso de Florida, va a dejar algún otro elemento de desarrollo, de inversión, de capacitación y de inserción laboral, como van a tener Canelones y San José, aparentemente. Porque ahí estarían los data centers y la parte un poco más tecnológica de todo este proceso y de trabajo intensivo. A priori lo vemos bien con esa consideración, porque también va a afectar hectáreas muy importantes en la cuenca lechera, en Cardal. Entonces, que no sea cosa que localmente sea vestir un santo para desvestir otro, como dice el refrán. Está buena la inversión nacional en principio, pero en lo local, ¿qué va a quedar, más que alguna expropiación o arrendamiento que haga UTE a algún productor de la zona que le pueda servir? En clave de desarrollo laboral, es lo que nos preocupa y queremos ver qué complementos puede tener esto. 

Al arranque hablabas de alinearse detrás de la figura de Lacalle Pou. Pero está eso también de cómo maneja él los tiempos. ¿Cuándo creés que debería volver a desembarcar en el partido? 

Creo que él tiene una función selectiva, quirúrgica, puntual, de gabinete, digamos, por decirlo de alguna forma, a partir del año que viene, que puede ser juntando un poco opiniones, charlando con referentes puntualmente en ámbitos más reservados. Y estimo yo que en el 2028, digamos, sin intentar marcarle a él su estrategia, su tiempo, que no lo he hablado, pero estimo que es un tiempo prudencial para empezar a aparecer más en la escena pública, partidaria y nacional. El segundo semestre del 2028 creo que es un tiempo interesante. Es una opinión personal, no quiere decir que lo haya hablado con él.

¿En qué creés que debería focalizarse el Partido Nacional en su agenda a futuro? 

Hay una agenda hacia adentro de desarrollo de las seccionales departamentales en el territorio, en Montevideo, en Canelones fundamentalmente, que es muy grande, en el trabajo partidario y no solamente sectorial de los comités de alguna línea nacional teniendo su presencia, sino algo territorial más fuerte. Ahí hay que ver qué pasa con los ediles, con los concejales en los municipios y con los dirigentes que son los referentes del barrio y que a veces no tienen información o no tienen poder de decisión de muchas cosas. Por otro lado, creo que hacia afuera, a veces, ha habido una tendencia de una agenda en función de los temas de gobierno y no una agenda de los temas que el partido le interesa abordar. Y yo creo que ahí es donde se puede generar un poco más de aporte sobre en qué temas nacionales podemos estar incidiendo. Para mí, hay temas que no se abordan en la agenda pública en general. Hay un problema grave en este país de desequilibrio e inequidad territorial. La campaña se está despoblando, pero desde hace años. Cierran 70 tambos por año. Hay una emigración del interior profundo hacia las capitales departamentales primero, y después Montevideo y también el exterior. Queremos competir con la Unión Europea, de igual a igual, Mercosur mediante, pero Francia, Italia y España tienen una población de catorce, quince, diecisiete por ciento, radicado en zonas rurales. El promedio de Uruguay está abajo del cinco por ciento. La extranjerización de la tierra. Hay un reportaje de unos colegas de ustedes que vi como un aporte interesante en el análisis desde una gremial, como el expresidente Capurro de la ARU, que para mí es un debate que está en ascuas.

En Argentina también se ha dado ese debate sobre la tierra, y en Uruguay está, a su vez, el tema de los frigoríficos, con una presencia extranjera muy fuerte. ¿Tendría que haber algún tipo de limitante? 

Estimo que sí, hay que estudiar el cómo. Hay algunas propuestas. Me da la impresión de que sí. La tierra es un bien diferente en el concepto tradicional de propiedad privada, porque tiene un componente de estrategia nacional productiva de un país, aparte de un componente también social. Creo que hay, en algún aspecto, por lo menos debatirlo. No tengo claro cuál es la solución, pero no puede seguir un proceso de extranjerización que, además, contradictoriamente, supuestamente ha sido mayor con el Frente Amplio. En el programa “Nuestro compromiso con usted”, Wilson Ferreira hablaba de una reforma agraria. Y por izquierda a veces lo criticaban porque quedaba corto. Bueno, pasaron muchas décadas, las realidades cambiaron, ¿pero a qué voy? Hoy estamos en el otro extremo. Ya no es reforma agraria, ya es extranjerización grande, en la cual el capital privado, y sobre todo extranjero, fue importante, vamos a entendernos. Ahora, no es lo mismo un argentino que cruzó el charco de Entre Ríos a Uruguay, como conozco varios, que vinieron a vivir a Uruguay, compraron tres mil hectáreas, están plantando intensivamente soja o ganadería y cambiaron la matriz de la producción en mayor medida al inicio del 2000, que grandes corporaciones que pueden estar comprando decenas de miles de hectáreas. Donde, además, los dividendos de eso van en la gran mayoría para afuera. Eso es parte de un debate que el Partido Nacional tiene que hablarlo primero internamente, a ver si hay acuerdo. Estimo que no va a haber un acuerdo claro, pero por lo menos intentar tener una postura. 

El tema de la demografía de este país, la baja natalidad con la emigración, la inequidad que hay en muchos aspectos en el interior, en zonas donde los servicios estatales apenas llegan, si llegan. La centralización de muchos temas de los ministerios rayando ya en temas de ordenamiento territorial o medio ambiente, y las autonomías municipales. ¿El partido cómo se va a parar frente a eso? Estos son algunos temas que por lo menos a mí me interesaría que estuvieran agendados en primer nivel. El endeudamiento interno que hay en este país. Hay un millón de personas uruguayas que están en el Clearing. ¿Eso nos importa o no nos importa? ¿Hay que defender a ese uruguayo o no frente a algunas entidades financieras que con multas y atrasos están al borde de tasas de usura? ¿No nos importa ese tema? ¿O le tenemos tanto, tanto respeto a veces a la banca que no queremos dar este debate? 

Hubo proyectos e incluso sigue el debate. ¿Por qué creés que no han prosperado sobre el tema del endeudamiento en particular? 

Me parece que hay una excesiva prudencia de no molestar a los bancos. Me parece que es eso. 

Quería cerrar con lo regional. ¿Cómo viste la fuga de Bolsonaro? 

Bolsonaro, para mí, si se quedaba en Brasil capitalizaba una gran votación, a pesar de que perdió una gran votación. Estimo yo que, al irse del país, independientemente de que no justifico que lo puedan haber hostigado desde el punto de vista judicial, con el pasaporte, si era necesario o no, que siguiera en la investigación de las denuncias que tenía, por supuesto. Pero independientemente del manejo, y de cierta cuestión que daba la impresión de que se lo quería hostigar, con su reacción o su decisión, para mí, se amputó la posibilidad de liderar ese espacio, porque desde el exterior, dejando en banda todos los partidos que lo votaron en una negociación que tiene que haber ahora con Lula, me parece que le erró, que no fue acertado. Pero, además, otra lectura que puede haber es: bueno, entonces había algo cierto de las denuncias, porque si se va y no se defiende, estás dando argumento a los que te están atacando. Visto desde acá, como un observador de política regional, le erró. De todas maneras, creo yo que el proceso electoral fue bastante claro también. Si Lula hubiera ganado por trescientos, cuatrocientos mil votos, podés discutir. Ahora, cuando te ganan por cuatro, cinco millones, me parece que el argumento de no legitimar un gobierno nuevo no es bueno.

En Argentina tienen elecciones el año que viene. ¿Pensás que va a haber una reelección de Milei o ves que el peronismo puede tener algún tipo de alternativa? 

Creo que ahí es complejo, porque Milei llegó por un hastío de la gente con el kirchnerismo, en la versión última —dijera Jorge Asís— de la señora. Evidentemente, mucha gente no quiere volver a esas etapas. También es cierto que la alternativa no ha colmado totalmente las expectativas, porque sí, en lo macroeconómico, la inflación está mucho más controlada, por más que no bajó del todo. Sí hay una tranquilidad cambiaria. Sí se atacó el déficit fiscal, pero a costo de una retracción de obra pública, de inversión pública, a costo de algún cambio de matriz productiva tradicional de Argentina que daba mucho empleo, como la metal-mecánica, la textil, la automotriz, que hoy está viviendo por la libre importación un proceso complejo de cierre de las pymes también vinculadas a estos sectores, sobre todo en muchas provincias. Y hay una situación social de mucha gente que, si bien no tiene la inflación galopante de antes, no llega a fin de mes. ¿Cómo canaliza eso? Bueno, si la oposición hoy, centralmente, que es el peronismo, tuviera la posibilidad de tener un candidato que una las diferentes facetas que hoy tiene, pero que sea atractivo e interesante para la gente, es competitivo. Si no logra esas condiciones, me da la impresión, y más en la situación actual, de que la gente le va a dar muy limitadamente, no muy holgadamente, pero tal vez otra chance más a una reelección de Milei. 

Los nombres que están a la vuelta son el de Kicillof y Massa, ¿los ves competitivos? 

Yo veo que son animales políticos, son gente de oficio, pero hoy no generan consenso ni dentro del peronismo. Entonces, mientras no se pongan de acuerdo en un candidato, ya están dando chance. Y me da la impresión de que algunos tienen flancos débiles frente a otros posibles candidatos potenciales. Igualmente, falta un año y todos sabemos que en Argentina en un año siempre puede pasar cualquier cosa. 

Desde tu visión, ¿qué preferirías? 

Y no es fácil, porque yo defiendo la política. Creo que es el instrumento natural para cambiar, para incidir, para gobernar una sociedad y más la política en clave democrática. Siempre fui y soy desconfiado en los outsiders o en los inventos tecnocráticos o empresariales de candidatos de coyuntura. Evidentemente, creo yo que la región precisaría en Argentina un proceso macroeconómico que se consolide, que sea bueno, virtuoso para el Mercosur, pero también un estilo político de no volar puentes, de tener la posibilidad como región de generar diálogo y de defender la política desde adentro.