“Abogados de Cardama” y “jugada turbia”: los momentos de tensión en comparecencia de Lazo

La ministra de Defensa, Sandra Lazo, compareció este lunes ante la comisión investigadora por el caso Cardama, en una sesión que tuvo cruces entre legisladores del oficialismo y la oposición. Finalizada la instancia, dirigentes de la oposición cuestionaron la actitud de la jerarca al responder las preguntas formuladas durante su comparecencia.

La convocatoria se dio en el marco de la investigación parlamentaria sobre la compra de dos patrullas oceánicas concretada durante el gobierno de Luis Lacalle Pou, caso que derivó en una denuncia penal y en la rescisión del contrato con el astillero español por parte de la administración del Frente Amplio, por la cual Lazo volvió a asistir al Parlamento.

En la comparecencia, el diputado del Frente Amplio Joaquín Garlo aseguró que antes de la conferencia de prensa en la que el gobierno anunció las medidas que adoptaría por la presunta estafa al Estado uruguayo, el empresario Mario Cardama envió al Ministerio de Defensa “una supuesta renovación de la garantía vencida, con la misma empresa que se había acreditado que era trucha e inexistente”, según la versión taquigráfica a la que accedió Montevideo Portal.

Ante esto, el diputado del Partido Independiente, Gerardo Sotelo, respondió: “No hay nadie aquí que defienda la actuación de Cardama en el episodio de la garantía; nadie, ni una sola persona. Tampoco aquí he escuchado a alguien de la oposición decir que la garantía está bien, que es válida. Por lo tanto, es evidente que si la garantía no era válida hay indicios para pensar que hubo una conducta –no sabemos de quién– seguramente fraudulenta”.

Además, detalló que la discusión se da para entender “quien decidió romper el contrato” y por qué adoptó esa medida, algo que “el Ejecutivo y sus voceros aún deben responder y siguen sin hacerlo”.

En la misma línea, cuestionó: “¿Alguien puede pensar que un astillero de Galicia, que presenta una garantía claramente fraudulenta, lesionó la dignidad nacional y que en cambio, por defender ese presunto concepto de dignidad, tenemos que seguir hipotecando, además de los US$ 30.000.000 que dejó este gobierno enterrado en Galicia, más dinero?”.

Por otro lado, hizo mención al senador del Frente Amplio Nicolás Viera, por asegurar en diálogo con la prensa que desde la oposición son “abogados de Cardama”. Ante esto, el legislador oficialista afirmó que tiene que estar “dando aclaraciones al santo botón”.  

“Me parece un desacierto absoluto del diputado Sotelo decir que este gobierno enterró US$ 30.000.000 en España. El que enterró US$ 30.000.000 en España fue el mal negocio que estamos denunciando que hizo el gobierno pasado. En todo caso, lo que hizo este gobierno fue ahorrarse 60.000.000 euros, que no desembolsó porque hizo caer el contrato”, agregó Viera, lo que causó la reacción del diputado del Partido Nacional Pablo Abdala.

El nacionalista cuestionó la afirmación del frenteamplista y le consultó: “¿Entramos en esa discusión ahora? ¿Empezamos a debatir eso ahora?”, por lo que Viera respondió que estaba haciendo una aclaración. “Usted entre en la discusión que quiera. Estoy haciendo una aclaración porque me nombran, me dicen cosas y traen a colación lo que digo en la prensa”, reafirmó.

Además, Viera afirmó que las afirmaciones que realizó a la prensa las sostiene “en todos los ámbitos”, aunque llamó a sus colegas a debatir las declaraciones públicas en la propia prensa y no en comisión. “Evidentemente, algo ha pasado, porque ahora resulta que la reacción fue que estamos a favor de que hay un fraude contra el Estado porque hay una garantía apócrifa. Todos reconocemos que hay una garantía apócrifa. Así que de algo valieron, y positivamente, mis palabras en la prensa”, agregó.

Otro de los temas que surgió durante la sesión fue la forma en que la ministra respondió a las preguntas de los legisladores de la oposición. En ese sentido, el diputado del Partido Nacional Gabriel Gianolli sostuvo que la titular del Ministerio de Defensa “respondió con evasivas” las consultas planteadas por su bancada, mientras que sí contestó las realizadas por el diputado Garlo. “Siento una envidia sana”, dijo el nacionalista en referencia a las respuestas que recibieron los legisladores del Frente Amplio.

Ante esta alusión, la secretaria de Estado respondió que “no hay peor sordo que el que no quiere oír”.

Luego de que la sesión finalizara, Sotelo se expresó a través de una publicación en la red social X, en la que afirmó que se vivió una instancia “penosa”. “La ministra mintió y ocultó información que Presidencia dice que debería haber enviado al Parlamento, mientras un senador del oficialismo optó por la difamación y el agravio contra los legisladores de la oposición”, escribió.

“Nueve meses después de que metieran al país en este lío, tenemos derecho a pensar que no hubo más análisis, cálculo ni motivación que la mezquindad y la politiquería. Una jugada ruinosa y turbia de Yamandú Orsi, Alejandro Sánchez y Jorge Díaz hecha con dineros públicos y que pagaremos todos”, agregó.

Por su parte, Abdala también le dedicó una publicación en X a lo ocurrido en la sesión: “La ministra Lazo se dedicó a leer largas intervenciones que llevó preparadas y escritas a la comisión, en lugar de responder concretamente las cosas que se le preguntaron”.

Este accionar de la jerarca —para Abdala— “no aportó nada nuevo” a la investigación parlamentaria, debido a que Lazo “solo fue a repetir, como un sonsonete, la narrativa del gobierno”.

Además, señaló que “quedó probada la irresponsabilidad con la que se actuó” en este proceso. “Todo para satisfacer el interés político del oficialismo de arrojar sombra sobre la administración anterior”, añadió.

Por último, el senador del Partido Colorado Robert Silva aseguró que el gobierno dio “marcha atrás” en varias medidas adoptadas por la anterior administración, lo que genera “afectación de la reputación de Uruguay”. “Gobierno que ha afectado una riquísima tradición de certeza y credibilidad jurídica”, sentenció.