Spoiler alert: ¿Qué dice la psicología de los que no aguantan hasta el próximo capítulo?

Falta poco para que termine un capítulo de la serie, el personaje central de la historia está en problemas graves, pero no podés seguir mirando y sabés que si buscás en algún lugar de internet vas a encontrar el desenlace. O jugó tu equipo, vos estabas en el trabajo y no sabés cómo terminó el partido. ¿Qué hacés? ¿Lo mirás en diferido y te enterás ahí o buscás en las redes? ¿Te bancás hasta el próximo capítulo o salís a buscar spoilers para saber todo ya?

La explicación habitual es que se trata de gustos: hay gente a la que le encantan las sorpresas y gente a la que no. Pero un experimento diseñado para poner a prueba esa idea encontró algo distinto. Lo que empuja a alguien a spoilearse no va tanto por el lado de saber lo que le va a pasar al personaje o cómo terminó el equipo, sino más bien por el lado de lo que le pasará a uno mismo cuando lo mire.

Un spoiler se define como información prematura y no deseada sobre cómo va a concluir el arco de una narración. Ese “no deseada” es justamente lo que el experimento puso en cuestión cuando la gente puede elegir.

Una serie cortada en el peor momento

El estudio, citado en un artículo del sitio Psychology Today, analizó la actitud de 189 estudiantes universitarios, la mayoría de veinte años. Cada uno de los participantes vio 38 de los 44 minutos de “The Father Thing”, un episodio de la serie Philip K. Dick's Electric Dreams. La historia sigue a Charlie, un chico que se da cuenta de que su padre fue reemplazado por un alien y el video se cortó justo cuando Charlie queda encerrado en el garaje de su casa y la criatura avanza hacia él.

En ese punto exacto les preguntaron dos cosas por separado.

1. Cuánta preocupación sentían por los personajes en peligro (Charlie y su madre)
2. Cuánta preocupación tenían por sí mismos, respecto a si temían ver algo que preferirían no ver.

El estudio siguió con el análisis de cómo la búsqueda de información puede afectar el disfrute. Entonces, les ofrecieron dos reseñas reales del episodio, publicadas en su momento en sitios de cine. Una aclaraba en el título, en mayúsculas, que contenía spoilers y la otra no. ¿Y qué pasó? 70 personas, o sea, el 37% de la muestra, eligieron la que revelaba el final.

Lo irónico es que esos mismos participantes habían respondido antes de empezar (al ser consultados en forma grupal) que detestaban los spoilers.

Freepik

Miedo por uno mismo, no por el personaje

Los investigadores esperaban que la preocupación por Charlie y su madre fuera el motor de la decisión, pero no fue así. O, al menos, no directamente. Encontraron que lo que predijo la elección del spoiler fue la preocupación por uno mismo, o sea el temor que les generaba saber que la escena que iban a ver les causaría malestar.

En definitiva, la preocupación por los personajes fue la que generó la preocupación por uno mismo. Y en base a esto, la lógica que proponen los autores es que todo se trata de una búsqueda de regulación del ánimo. O sea: el spoiler no arruina la historia, sino que la vuelve manejable emocionalmente para quien lo lee.

De hecho, afirman los autores que haber leído la reseña con spoiler no modificó cuánto disfrutaron el episodio ni cuánta tensión reportaron al terminarlo. Los dos grupos salieron parecidos.

El trabajo se publicó en 2024 en el International Journal of Communication y tuvo continuidad. El mismo equipo sigue trabajando en un segundo estudio que lleva la lógica a un caso todavía más cargado: la muerte de un perro en un episodio de televisión.