Homeopatía bajo fuego: duro informe sostiene que no tiene más efecto que un placebo

La discusión sobre los efectos de la homeopatía en la salud se extiende en el tiempo y también en el mundo. Sus defensores mantienen su postura firme respecto a que ayuda a mejorar diversas patologías y aliviar síntomas, mientras la ciencia avanza en estudios que aseguran que no tiene mayor efecto que el de un placebo. 

En ese marco, esta semana, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) publicó un informe que hizo ruido, ya que su conclusión es contundente: “No existe evidencia científica publicada que avale la eficacia de la homeopatía como un instrumento terapéutico eficaz”.

Además, indica: “Se ha constatado en los trabajos publicados que la eficacia observada para los productos homeopáticos es comparable al placebo” y “los ciudadanos deben conocer, cuando escogen iniciar o mantener tratamientos basados en la homeopatía, que esta carece de evidencia científica y que pueden poner en peligro su salud si rechazan o sustituyen los tratamientos que la medicina basada en la evidencia les propone”.

Cabe aclarar que en Uruguay la homeopatía está regulada por ley y mediante diversas ordenanzas del Ministerio de Salud Pública y que la producción de medicamentos homeopáticos es controlada.

Cómo se hizo la investigación

El estudio consistió en una revisión sistemática de la literatura científica disponible sobre homeopatía. Como indica el documento final, se tomaron estudios de todo el mundo, en inglés y en español, “se incluyeron datos de ensayos clínicos aleatorizados y controlados realizados en humanos publicados desde 2009 hasta febrero de 2026”. Se excluyeron los estudios preclínicos o realizados en animales.

El trabajo de la AEMPS analizó 64 revisiones sistemáticas publicadas y abarcó enfermedades reumáticas, dermatológicas, psiquiátricas, del sueño, oncológicas, respiratorias y muchas otras.

La memoria del agua

La homeopatía fue creada a fines del siglo XVIII por el médico alemán Samuel Hahnemann y, en forma muy resumida, se puede explicar sobre la base de dos principios centrales: “Lo semejante cura lo semejante” y el uso de diluciones extremas de sustancias se “potencian” con cada agitación.

La crítica principal que se le hace es que esas diluciones suelen ser tan radicales que, en términos prácticos, ya no queda sustancia activa en el producto final. O sea, que lo que se incluye en un preparado homeopático para tratar una determinada patología está tan diluido, que ya no existe cuando es ingerido.

En ese punto, el informe de la AEMPS es tajante: un preparado homeopático con una dilución habitual (6 CH) tiene una cantidad de principio activo equivalente a disolver un sobrecito de azúcar en toda el agua del mar Mediterráneo. A diluciones mayores directamente no queda una sola molécula del compuesto original, apuntan los investigadores.

Del lado de enfrente, sostienen que, pese a la dilución, “algo queda” y se apela al concepto de la “memoria del agua”, que también es abordado duramente en el informe.

“Aparte de este inverosímil principio de la ‘memoria del agua’, el concepto ‘energético’ de la homeopatía ha conducido a postulados que desafían no solo al pensamiento científico, sino al mero pensamiento racional”, enfatiza el documento. Y agrega a modo de ejemplo: “En una publicación de 1997, el investigador en homeopatía J. Benveniste afirmó que era capaz de transmitir la ‘memoria del agua’ que dejaba un antígeno infinitesimalmente diluido vía telefónica y producir el mismo efecto a miles de kilómetros de distancia”.

¿Es inofensiva la homeopatía?

Una frase que se suele escuchar al hablar de homeopatía es que “si no te cura, mal no te va a hacer”. El informe cuestiona esa creencia extendida. “Existen pocos datos acerca de la seguridad de los productos homeopáticos. La mayoría de los que se comunican en los estudios publicados son leves, pero en muchos casos no se recogen, o no se describen de manera exhaustiva”, afirma el texto.

Además, asegura que, si bien la mayoría de los efectos adversos reportados son leves, hay casos documentados graves y “sin ánimo de ser exhaustivo”, el texto menciona algunos ejemplos. “Una revisión retrospectiva de casos en un hospital de Israel puso de manifiesto 11 ingresos por reacciones adversas graves y con compromiso vital relacionados con un preparado homeopático para el cólico del lactante en cuya composición entraban coloquíntida, brionia, nuez vómica, camomila, veratro, cobre metal y fosfato magnésico”, indica. En ese caso, “todos los niños se recuperaron sin secuelas”.

Otro de los ejemplos señala: “A raíz de la aparición de convulsiones en un niño tras el tratamiento con un preparado homeopático con belladona (atropa belladona), la FDA llevó a cabo una investigación que reveló más de 400 efectos adversos producidos por productos para la dentición de este tipo en bebés y niños en los 6 años anteriores. Más preocupante fue que 10 de estos efectos adversos acabaron con la muerte del paciente. La investigación reveló la presencia de cantidades de belladona muy superiores a las declaradas”.

El texto recuerda que la homeopatía es legal en los países analizados (así como en Uruguay) y que su venta se mantiene libre. Y, en definitiva, remarca que el riesgo principal asociado a los productos homeopáticos es “el posible abandono del tratamiento científico con expectativa de beneficio conocida y razonable”.