El senador nacionalista Sebastian Da Silva presentará este lunes un proyecto de ley para eliminar los fueros parlamentarios. Pocos días después de que se diera en la cámara alta el debate por el pedido de desafuero de Guido Manini Ríos, que no prosperó, aparece ahora este debate.

El proyecto de Da Silva dice que en el supuesto que un senador o representante sea formalizado por la Justicia competente por la supuesta comisión de un delito y se decrete la prisión preventiva o medidas sustitutivas, el mismo quedará automáticamente suspendido en sus funciones, debiendo ser sustituido por su suplente.

Además los senadores y representantes cesarán automáticamente en el cargo por sentencia condenatoria basada en autoridad de cosa juzgada.

En la mañana de esta lunes, Emiliano Cotelo y Romina Andrioli, conductores de En Perspectiva en Radiomundo, entrevistaron al senador y dirigente del Espacio 40 Sebastián Da Silva, que ingresó al senado la semana pasado de forma definitiva en lugar de Sergio Abreu, que fue elegido secretario general de la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi).

Da Silva explicó que su proyecto de ley se refiere a "todos los casos de delitos comunes, excepto aquellos que refieren a opiniones en el ejercicio del cargo".

"En el tema Manini dije en sala que el doctor (Miguel Ángel) Toma era uno de los personajes más oscuros del último gobierno del FA. El doctor Toma no me puede iniciar un juicio por difamación e injurias porque estoy haciendo uso de mi opinión. Pero los fueros quedan eliminados para delitos comunes: violencia doméstica, liberación de cheques sin fondo, abigeato", explicó.

El proyecto de ley busca modificar el artículo 114 de la Constitución, dejando el 113 y el 112 inalterados, que establecen que ningún legislador "puede ser arrestado excepto en infraganti delito" y que los legisladores "jamás serán responsables de sus opiniones en el desempeño de sus funciones".

"Los fueros solamente regían para la actividad política del legislador. Es el instituto filosófico de los fueros. En el pasado existían persecuciones a los legisladores cuando criticaban en su legítimo derecho acciones del gobierno. La vida después llevó a que se vaya desvirtuando, a mi entender. Si yo soy un estafador puedo por diferentes artilugios, que los abogados en eso son especialistas, zafar y no tener los dos tercios para levantar los fueros", expresó.

Da Silva aseguró que se trata de una "coronita de oro" que tienen los legisladores y recordó que los fueros es una disposición que rige desde la primera Constitución, la de 1830. Además, aseguró que el proyecto es "casi calcado" al que presentó hace años el actual presidente de la República, Luis Lacalle Pou, en su tiempo de legislador.

Consultado sobre que hubiera pasado con Manini Ríos en caso de que estuviera vigente la propuesta de reforma, Da Silva dijo que "si esta realidad estuviera aplicándose el general Manini hubiera tenido que concurrir a la Justicia, al igual que el exvicepresidente (Rodolfo) Nin Novoa y que (Armando) Da Silva Tavares en los años 90".

De todas formas, Da Silva prefirió no "personalizarlo con Manini", dado que se trata de un tema "muy politizado". "No nos parece que sea la lógica de esta discusión", dijo.

Interrogado entonces sobre porque no votó a favor del desafuero de Manini, Da Silva aseguró que "no es hipocresía", sino que respondió a la "realidad actual": "La cámara tiene que analizar si hay mérito suficiente para levantamiento de fueros. Lo que uno intenta es cambiar esa realidad y que sea algo automático".

"A mi me toca entrar (al Senado) en un momento polémico. Debuto como titular en la sesión de desafuero de Manini. (...) Uno no podía suelto de cuerpo ir a la bancada de senadores que viene discutiendo en un proceso largo y tedioso y no respetar el trabajo que se hizo. Un trabajo muy serio actuando sobre la actualidad, lo real, lo que existe", argumentó.

"Lo que uno intenta hacer es cambiar este privilegio. Es una forma de dejar establecido una perspectiva generacional sobre lo que para nosotros representa ser legislador", prosiguió.

¿Qué futuro tiene el proyecto?

El proyecto busca modificar un artículo de la Constitución, por lo que debe ser aprobado por dos quintos de la Asamblea General y luego ser sometido a plebiscito.

"Difícil que el chancho chifle", expresó Da Silva con respecto a la posibilidad de que su propuesta prospere. "En el Parlamento pueden tener distintas posiciones que compliquen conseguir esa mayoría tan rígida que establece la constitución", dijo, y agregó que de todas formas al presentar el proyecto de ley lo "obliga" a no poder ampararse en los fueros en una hipotética situación futura.