En Perspectiva

Visiones

Alfie: el cambio de medición de pobreza y la propuesta “más dura” de la Caja Profesional

El economista criticó que en los últimos dos años hubo una pérdida de reservas en la CJPPU que no permitió hacer una “transición más lenta”.

30.05.2025 15:33

Lectura: 4'

2025-05-30T15:33:00
Compartir en

Por En perspectiva

El economista Isaac Alfie, exdirector de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, celebró la reciente actualización metodológica del Instituto Nacional de Estadística (INE) para medir la pobreza monetaria en Uruguay. 

En entrevista con En Perspectiva, Alfie consideró que los nuevos datos reflejan de manera más fiel la realidad del país. “Yo tenía la convicción de que cuando decíamos que los pobres eran 8,8% o algo por el estilo del año 2019, ese número no estaba bien”, comentó.

Para Alfie, el problema radicaba en cómo se imputaban ciertos valores dentro del cálculo de ingresos. “Básicamente yo tenía dos explicaciones: la imputación del Fonasa y la imputación del valor locativo, en especial este último en el interior y en especial en el interior rural. Pensar que los indigentes eran el 0,1% de la población, a mí me resultaba un número que no cerraba con lo que uno ve”, dijo.

La imputación del valor locativo es la renta o alquiler que se considera que un propietario recibe por el uso de su propia vivienda, aunque no esté alquilada. Acerca de esto, Alfie afirmó: “Es muy gráfico: nadie come valor locativo imputado cuando vive en una vivienda muy precaria”.

Al ser consultado por la medición de pobreza multidimensional, presentada en febrero y que arrojó un 18,9%, Alfie señaló que es aún más reveladora. “Cuando uno habla también de la pobreza fáctica y la pobreza estructural, es un número bastante más relevante inclusive que el 17,3%. Ahora son bastante parecidos, básicamente”, destacó.

Uno de los núcleos de su análisis fue la educación. “Un estudio que se le presentó a la Cámara de los Comunes en Inglaterra hace ocho o nueve años analizaba que el factor clave acerca de si los hijos siguen siendo pobres era que no tuvieron un nivel de educación adecuado para seguir avanzando en el mundo”, señaló el exdirector de OPP.

Teniendo en cuenta este factor, dijo que sin mejoras educativas no se puede revertir la pobreza estructural. “Monetariamente puede ser que usted esté un poquito por encima de la línea, pero eso no le cambia la sustancia y no le cambia el futuro. Los esfuerzos en la educación son súper importantes, pero está claro que esos esfuerzos en la educación tienen un efecto a mediano plazo”, opinó.

En ese marco, destacó una oportunidad que se abre por la caída de la natalidad: “En el año 2029 van a haber 100.000 alumnos menos en las escuelas y liceos públicos que en el año 2020; es un disparate ”. Y agregó: “Usted tiene un presupuesto asignado y tiene que buscar la manera de redireccionar ese presupuesto para hacer lo que hay que hacer: determinadas tutorías y seguimiento”.

Criticó también el enfoque tradicional de las políticas sociales basadas en transferencias monetarias: “Las transferencias monetarias, si bien lo pueden sacar a usted de la pobreza estadística, no le cambian nunca a la pobreza estructural. Tampoco culpemos solo al sistema político, porque en la academia hay grandes defensores de las transferencias monetarias”.

En otros temas, se refirió a la crisis que atraviesa la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios y el proyecto de ley que se encuentra en el Parlamento para habilitar su salvataje.

Alfie aseguró: “Cuando usted ve hoy cómo nos jubilamos los profesionales y hacemos la relación de cuánto percibimos respecto a lo que pagamos en términos actuariales, ese cociente da el doble que en condiciones iguales con los mismos sueldos fictos y la misma carrera que uno que aportó al BPS. Ese fue el dato base con el cual lo hicimos en la Oficina de Planeamiento y es el dato clave para todo esto”.

“Hubo aumentos de pasividades superiores al Índice Medio de Salarios. Había estudios hace más de una década y media de que eso no funcionaba, pero eso erosionó mucho más rápidamente la reserva”, sostuvo.

Alfie opinó que la propuesta que envió el actual Poder Ejecutivo es “más dura” que la que se votó en 2023. “Vamos a ser claros: es más dura porque perdimos dos años y en los dos años se perdieron todas las reservas que había. En el otro momento había reservas como para amortiguar y hacer una transición un poco más lenta”, afirmó.