Sergio Markarián: "En nuestro fútbol no se está formando bien y eso es un gran problema"

Sergio Markarián analizó el presente del fútbol uruguayo, elogió el trabajo de Diego Forlán al frente de la selección nacional y fue crítico con los métodos de formación y entrenamiento que predominan en el país.

El entrenador, entrevistado en Último al arco (Sport 890 AM), consideró que Uruguay necesita revisar cómo prepara a sus futbolistas para adaptarse a las exigencias actuales del fútbol internacional.

Markarian destacó la propuesta de Forlán en sus primeros partidos al frente de la Celeste y valoró la respuesta de los jugadores. “Me encantó ver jugar a la selección. Los chicos pusieron todo lo que hay que poner, como siempre”, señaló.

Para el entrenador, la diferencia estuvo en las decisiones tácticas y en la ubicación de los futbolistas dentro del equipo. “Diego fue muy simple en la propuesta táctica. Puso a cada jugador donde cada jugador puede jugar, no inventó nada y salió lo que salió”, expresó.

En ese sentido, sostuvo que Uruguay mostró argumentos que le permitieron competir de buena manera: “Salió buen equipo, un equipo que defendió bien, que tuvo garra, que tuvo seriedad, que fue concreto para atacar, que encontró los espacios”.

También manifestó su simpatía por el actual entrenador celeste, aunque aclaró que su valoración profesional es independiente de la relación que mantiene con su familia. “Yo quisiera que a Diego le vaya bien porque es el técnico de la selección uruguaya y porque es de esas personas que se merece que las cosas le vayan bien”, afirmó.

La DeFINICIÓN LOCAL

Al analizar el Uruguayo, Markarián cuestionó el rendimiento de Nacional y Peñarol, más allá de la paridad que caracteriza la definición del Clausura. A su entender, la presencia de varios equipos con posibilidades de pelear por los primeros puestos no necesariamente responde a un crecimiento general del resto, sino también a las dificultades de los grandes.

“Me parece que lo que más en este momento se visualiza es que los grandes han perdido mucho. No es qué tanto los chicos han crecido, sí que los grandes han dejado muchos puntos”, manifestó.

El entrenador consideró que varios equipos de menor presupuesto han mostrado mejores argumentos futbolísticos durante la temporada. Mencionó a Racing por su rendimiento en el Apertura, a Deportivo Maldonado por su regularidad y a Liverpool y Montevideo City Torque por sus propuestas.

“Los grandes no han jugado bien, no han defendido bien, no han atacado bien, no han sido estéticamente respetables, no han gustado”, sentenció.

De todas formas, reconoció que Nacional y Peñarol mantienen un peso propio en la definición. “Los grandes son los grandes”, resumió.

La formación 

Más allá de la competencia local, Markarián dejó una advertencia sobre el futuro del fútbol uruguayo. Si bien destacó la intensidad de los partidos y observó una evolución en la manera de competir de algunos equipos, fue contundente al evaluar el proceso de formación.

“Hay que reconocer algo: el fútbol uruguayo está en decadencia. Si no reconocemos esto, me parece que estaríamos pecando de no hacer lo que hay que hacer para mejorar”, afirmó.

El técnico explicó que una de las principales dificultades radica en que se siguen preparando jugadores para funciones que han perdido protagonismo en el fútbol moderno.

“En el fútbol uruguayo no se está formando bien, eso es evidente”, sostuvo. Luego enumeró algunos ejemplos: “Formamos doble contención. Ya no se usa. Formamos extremos de pierna natural. Ya no. Formamos nueves grandes, de poca movilidad. Ya no. El mundo agarró para otro lado”.

Para graficar el problema, recurrió a una comparación: “Si en Europa se come chocolate y yo fabrico coco, estoy errado; no voy a tener mercado”.

También cuestionó la distribución del tiempo en las prácticas que observó recientemente, tanto en juveniles como en equipos de Primera División.

Según describió, las sesiones suelen durar entre dos horas y dos horas y media, o incluso tres, pero el trabajo táctico ocupa una parte reducida del tiempo total.

“Mi impresión es que se cita a los jugadores a determinada hora, tienen una presencia en el lugar de entrenamiento de dos a tres horas, de las cuales la primera media hora es una charla”, explicó.

Después, señaló, buena parte de la sesión queda destinada al trabajo físico y apenas unos 40 o 45 minutos al aspecto táctico, con ejercicios de espacios reducidos que considera de escaso aporte en determinados casos.

Frente a ese panorama, planteó la necesidad de cambiar el enfoque: “Los equipos debieran tener un mínimo de una hora y cuarto a una hora y media de trabajo táctico”.