Repercusiones de Uruguay-Holanda

“Si existiera algo así como las Siete Maravillas del Mundo en el fútbol, el montevideano Estadio Centenario sería una de ellas”, cuenta un artículo publicado por el portal Radio Holanda, en el que destaca que “este coloso de concreto en la capital uruguaya, una de cuyas tribunas se llama Ámsterdam, se creó como un templo de la pasión por el fútbol y del orgullo nacional”.

En la nota, bastante ilustrativa para un público holandés que seguramente no sabía de la existencia de una tribuna que lleva el nombre de la capital de su país, cuenta con asombro que “en sólo ocho meses, entre 1929 y 1930, el Centenario fue diseñado para albergar la primera Copa del Mundo de la FIFA y para conmemorar el centenario de la primera Constitución de Paraguay”. Sí, dice Paraguay.

Tras dialogar con Samuel Yacoubian, vicepresidente de CAFO, se informa sobre las dificultades para mantener a este Monumento Histórico del Fútbol Mundial, mote que recibió por parte de la FIFA en 1980 “por su contribución al deporte y a la arquitectura”.

Y luego, la ineludible mención a la tribuna Ámsterdam, explicando el origen del nombre en los Juegos Olímpicos de 1928, cuando en la capital holandesa la celeste venció a la naranja en semifinales para meterse en la definición contra Argentina. “La Celeste era innegablemente el mejor equipo del mundo. Cuatro años antes, en París, el cuadro había obtenido el título olímpico también”, recuerda.

Otras visiones

Para el diario As de España, “Palito Perera (sí, Perera) da la Copa en los penaltis a Uruguay”, y explica que “en la primera mitad el combinado dirigido por Bert van Marwijk dispuso de la posesión y de gran parte de las ocasiones, pero los sudamericanos buscaban la contra con el tridente formado por Suárez, Forlán y Cavani”.

También hace hincapié en Van Persie, quien “fue el protagonista holandés de la primera parte al recibir una fuerte entrada de Lugano, que no fue señalada como falta y que originó una tangana entre los jugadores de ambos equipos”. Tras señalar que el primer tiempo fu emotivo y el segundo decayó por la gran cantidad de cambios, cuenta que en el minuto 81 “el cazagoles del Liverpool Luis Suárez se abrió paso en la mediocridad, encontrando un balón en el área grande tras una internada de Cavani.

Para el suplemento argentino Cancha Llena, del diario La Nación, “Uruguay se tomó revancha sobre Holanda a través de los penales”, y considera que “el partido ante más de 50.000 espectadores resultó en líneas generales muy parejo, aunque a la visita le faltaron algunos jugadores importantes como el portero Maarten Stekelenburg, Giovanni Van Bronckhorst, Wesley Sneijder, Arjen Robben y Demy De Zeeuw, titulares en aquel partido del 6 de julio del año pasado”.

“Uruguay volvió a demostrar, tal como lo hizo ante Alemania días atrás y en el Mundial, no estar nada lejos de las grandes potencias. La solidez defensiva y la peligrosidad del ataque encabezado por Diego Forlán, Luis Suárez y Edinson Cavani fueron las mejores virtudes de los locales”, destaca Infobae.

Muy similar fue el comentario del periodista argentino Guillermo Pellegrino, enviado especialmente por Clarín para cubrir el encuentro, aseguró que “fue un empate justo. Si bien Holanda tuvo mayor posesión, Uruguay se defendió bien, tuvo ocasiones, y en situaciones de gol fueron parejos”.

Además, sostuvo que “lo más interesante, como viene sucediendo ante Alemania, en este partido mostró Uruguay que está a primer nivel mundial, compitiendo a la par. Puede ganar o perder, pero está al mismo nivel. Lo de Sudáfrica no fue casualidad y se ve que el Maestro Tabárez está trabajando muy bien”.

Visión holandesa

Para el cronista holandés Stefan Coerts, los amistosos ante Brasil y Uruguay “fueron la oportunidad perfecta para que el entrenador Bert van Marwijk pruebe variantes en el equipo. Jugadores como Tim Krul, Kevin Strootman e Ibrahim Afellay fueron utilizados para mostrar para qué están capacitados”.

“Otros fallaron, como Khalid Boulahrouz (camiseta número 2), un defensor de 29 años que es el ejemplo perfecto de alguien que no volverá a ser utilizado tras sus actuaciones en Sudamérica. Con Brasil jugó sólo cinco minutos, y con Uruguay los 90 mostrando falta de nitidez y quedando expuesto más de una vez por Edinson Cavani y Luis Suárez. Subió para apoyar el mediocampo y dejó espacios atrás”, agrega.

“Esto quedó de manifiesto en la jugada del gol uruguayo, cuando la estrella del Napoli tuvo todo el tiempo y espacio que necesitaba para encontrar a Suárez, quien anotó con un disparo al primer palo”, añade, y termina pidiendo en el comentario que ese haya sido el último encuentro del lateral en la selección holandesa.

Otra página holandesa, 11 tegen 11, realiza un minucioso análisis táctico y destaca la tarea de Boulahrouz subiendo por el carril derecho apoyando el ataque, ya que “no tuvo mayor oposición por ese lado, dado que Uruguay volcó todo su juego por la derecha”. Más allá de eso, marca una diferencia con el titular Van der Wiel’s, a quien considera muy superior.

“El equipo uruguayo estuvo partido durante gran parte del primer tiempo, dejando que De Jong y Strootman controlaran fácilmente la pelota en zona central, ganando muchos balones”, analiza, y agrega que “le costó 25 minutos a Uruguay encontrar el balance entre sus volantes y delanteros”.

“El 1-1 fue justo”, considera, y opina que “las debilidades defensivas de Holanda fueron expuestas cuando los delanteros uruguayos empezaron a bajar unos metros para conectarse con los mediocampistas”.