Peñarol: Tribunal de Ética suspendió a Ruglio por 30 días y con multa tras sus dichos

El Tribunal de Ética de la Asociación Uruguaya de Fútbol suspendió a Ignacio Ruglio por 30 días y una multa de 10 UR (equivalentes a 19.000 pesos) tras las declaraciones del presidente de Peñarol en marzo respecto al arbitraje.

La Asociación Uruguaya de Fútbol (AUDAF) denunció al mandatario carbonero luego de que este criticara en sus estados de WhatsApp las designaciones para la sexta fecha del Torneo Apertura.

“[Diego] Dunajec al VAR del partido del CNdF y [Christian] Ferreyra al nuestro. Van por todo y ya ni siquiera cuidan las más mínimas formas. Una vergüenza”, afirmó Ruglio el pasado 11 de marzo en sus estados de WhatsApp.

“Y después tenés que escucharlos decir que un estado de WhatsApp es violencia. Violencia es tomarle el pelo a mucho más del 50% de la población del Uruguay. Les regalaron un Uruguayo hace tres meses y no les alcanzó”, agregó el presidente de Peñarol en aquel entonces.

El Tribunal catalogó las declaraciones de Ruglio como “impropias” e “incompatibles con los deberes éticos inherentes a su investidura”, y aseguró que estas “contribuyen a la violencia injustificada que afecta al fútbol”.

“La justificación de declaraciones agraviantes bajo argumentos vinculados a frustraciones deportivas o estados emocionales circunstanciales no contribuye al desarrollo saludable de las competiciones ni al fortalecimiento de la actividad deportiva en general”, argumentó el Tribunal.

“El denunciado [Ruglio] individualiza de manera directa a dos árbitros específicos, insinuando que sus designaciones obedecerían a criterios destinados a perjudicar a su institución y a beneficiar al tradicional rival”, agregó.

Sobre la frase “les regalaron un Uruguayo hace tres meses y no les alcanzó”, el Tribunal argumentó que “tal afirmación no resiste el menor análisis objetivo”. “De una lectura elemental se desprende una clara imputación maliciosa que subyace en el discurso del presidente de Peñarol. Pretender despojar dichas expresiones de intencionalidad o malicia, tal como se intenta en la defensa articulada, resulta inadmisible”, cerró.