Nacional: Ricardo Vairo explicó las diferencias con Peñarol y cuestionó al periodismo

Ricardo Vairo, presidente de Nacional, habló en conferencia de prensa este miércoles y explicó la decisión de distanciarse de Peñarol en la búsqueda por mantener el reparto actual del dinero del contrato de televisión. “La directiva fue muy clara y estuvo de acuerdo por unanimidad”, manifestó, más allá de estar de acuerdo en el fondo del asunto con los carboneros, que también pretenden mantener el 42% que se distribuye actualmente en partes iguales entre los clubes más populares del país.

“Si bien tuvimos una primera reunión en la que compartimos objetivos y estrategias para poder afrontar toda esta etapa, es muy difícil para nosotros poder hacerlo cuando Peñarol está continuamente agrediendo e instalando relatos que están muy lejos de la realidad. Es muy difícil generar un ambiente de armonía para avanzar. La decisión está basada en eso”, dijo.

Mantener el reparto de dinero y que gane la “racionalidad”

“Creemos que la voz del presidente de Peñarol es Peñarol, así como las voces de Flavio [Perchman] y mía son la voz de Nacional. Entendimos que no estaban dadas las condiciones para poder avanzar en conjunto en este tema, por lo que definimos avanzar en el tema del reparto de forma paralela”, agregó Vairo, y dijo que Nacional está “en una etapa de apertura y diálogo con todos los estamentos del fútbol que tienen que ver con el tema”.

“Entendemos que hay algunas posiciones de clubes con las que es difícil que podamos llegar a un acuerdo, pero la mayoría de los dirigentes tienen racionalidad y saben cómo están dadas las condiciones de mercado. Todos saben que nuestra aspiración es mantener la división que hoy existe, y tenemos los argumentos cuantitativos y cualitativos, del lado del producto y del mercado, que nos asisten la razón”, señaló.

“Apelamos a que la racionalidad podrá imponerse sobre algunas posiciones que no tienen argumentos ni sustentos de medición lógicos. La gente compra a Nacional y Peñarol”, afirmó, y ante los cuestionamientos que parten desde equipos chicos que le recuerdan que “no se puede jugar un torneo con dos clubes”, dijo que “eso ya hoy se tiene bastante en consideración” en el reparto que otorga un 58% del dinero a los clubes en desarrollo.

Las críticas de Peñarol y el rol del periodismo

Ampliando sobre las diferencias con Peñarol, dijo que “viene fustigando en varios temas, no solo en el del arbitraje, y también instalando relatos”. “En Nacional tenemos una postura histórica de apoyo a las instituciones, en el acuerdo o en el disenso, y cuando no estamos de acuerdo hablamos donde tenemos que hablar”, manifestó.

“Me preocupa no tanto contestar estos temas, sino que muchas partes de la prensa tampoco lo hace. Cuando se habló del arbitraje se habló de temas de dictadura y cosas que están totalmente desenfrenadas”, señaló, y recordó que “de los últimos 12 torneos Nacional ganó dos” y que “hubo 36 clásicos sin que le cobraran un penal a Nacional”.

“Son ustedes [los periodistas] quienes deberían investigar y contestar este tema, y sacar el relato y llevarlo a los datos, y no nosotros tener que estar contestando cosas que, a las claras, no tienen otro objetivo que generar ruido en el ambiente y provocar a Nacional para ver si de nuestro lado hay una respuesta. El estilo histórico de Nacional es hablar las cosas donde tienen que hablarse. Lo mismo pasó con los arbitrajes, con la localía de Cerro o el tema de la Conmebol. Cuando estás criticando todo el día, a todos los estamentos, y después pretendés que te den una mano… no entiendo cómo se instala el relato y cómo la prensa solo se dedica a pasar ese relato y no a investigar, contestar y opinar”, expresó.

Los precios de Defensor Sporting y el crédito de la Conmebol

Consultado por el precio de $ 1.980 que fijó Defensor Sporting para los hinchas de Nacional de cara al partido del próximo domingo en el Franzini, opinó que “es un disparate” y aclaró que “en ningún momento hubo un arreglo con el presidente Diego Franzini”, al tiempo que recordó que había un acuerdo de reciprocidad con la comisión directiva anterior, pero hubo elecciones y las nuevas autoridades violetas tomaron otro camino.

“Hay cosas que son acuerdos tácitos entre los clubes, que se dan siempre en todos los torneos, como la reciprocidad en el tema de las entradas. No estamos nada conformes con la decisión que tomó Defensor”, señaló, y manejó la posibilidad de subsidiar un porcentaje de las entradas que compren los socios tricolores.

“A los visitantes en el Parque les damos una tribuna y estamos resignando 3.000 entradas para que a veces vengan 50 hinchas, y nosotros de visita agotamos las 2.000 o 3.000 entradas que nos dan. Nacional de por sí tiene un perjuicio si se fijan los mismos precios. Para nosotros sería mucho mejor que no vinieran y vender toda la tribuna para los nuestros. Cuando se dan estas situaciones no nos gustan nada”, dijo, y remarcó la necesidad de “revisar a futuro y firmar esas cosas”.

Consultado por el crédito de 2.000.000 dólares que recibió de la Conmebol, fue claro al explicar que se basa en un acuerdo que se hizo hace tres años y que “es un adelanto” a cuenta de los ingresos de televisión, “no un préstamo”, basado en los años consecutivos que lleva Nacional participando en torneos de la Conmebol. “No sé qué tanto misterio hay. Hubo un acuerdo en 2022 por el que Nacional generó una línea [de crédito] que se sigue usando hasta ahora”, dijo. “Me da risa que digan que hace seis meses lo pidieron y no se lo dieron. Pero si hace años estás criticando a la AUF y poniéndote en contra de todo, ¿querés que te atiendan igual?”, concluyó.