Apertura: tribunal desestimó reclamo de Wanderers y le mantuvo los puntos a Racing

La Cámara de Resolución de Disputas desestimó el reclamo de puntos de Montevideo Wanderers y confirmó el triunfo de Racing por 2-1 tras el partido disputado entre ambos el 11 de abril, correspondiente a la decimoprimera fecha del Torneo Apertura, 

El reclamo bohemio se originó porque el equipo cervecero (campeón del torneo desde la fecha 13) jugó durante 17 segundos con 12 futbolistas en cancha tras un cambio mal ejecutado. José Varela y Facundo González ingresaron, pero el juego se reanudó antes de que Sebastián Da Silva, uno de los que debías salir, se retirara del campo. La situación fue advertida por el propio entrenador de Racing, Cristian Chambian, y corregida en la primera interrupción.

Wanderers presentó la protesta ante la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), argumentando responsabilidad compartida pese al error arbitral. El Cervecero, en tanto, sostuvo que no existió alineación indebida y que no hay norma que contemple este caso como infracción sancionable.

El Tribunal de Contiendas dio a conocer este lunes el fallo, coincidió con la postura de Racing y determinó que se trató de un error del equipo arbitral, corregido de inmediato y sin incidencia en el juego. Además, señaló que no existe una norma expresa que permita sancionar este tipo de situaciones.

Por tal motivo, el reclamo fue rechazado y el caso archivado. Wanderers, que se encuentra último en el descenso, evalúa si apelará la decisión.

Resolución

“Esta cámara estima que el reclamo de autos no puede prosperar, compartiéndose en su totalidad la argumentación esgrimida por Racing , en especial el exhaustivo análisis que realiza de los principios de legalidad y tipicidad, directamente aplicable al caso de autos”, indica el fallo. 

“En puridad, se trata de un asunto de puro derecho; esto es, para que se pueda aplicar una sanción debe existir una norma reglamentaria expresa y previa que tipifique el hecho acaecido como una infracción; norma que no existe en la especie”, menciona.

“Es un hecho admitido por las partes que hubo una descoordinación o error del equipo arbitral en el control de la sustitución de un jugador por otro, permaneciendo en la cancha por pocos segundos el sustituido; irregularidad que fue advertida de inmediato y corregida por los árbitros”, cuenta.

“A mayor abundamiento, el jugador en cuestión no tuvo participación alguna en el juego durante esos segundos, por lo que el inconveniente no incidió de manera alguna en el resultado deportivo. La pérdida de puntos debe aplicarse con criterio restrictivo. Es cierto que hubo una irregularidad en la que incurrió el equipo arbitral - que fue subsanada de inmediato - pero también es cierto que dicha irregularidad no puede calificarse con ligereza como una infracción disciplinaria si no existe una disposición reglamentaria que la prevea como tal para justificar una sanción al Club Racing”, continúa. 

“En síntesis, como ha sostenido esta cámara de larga data, se establece la necesidad de que la conducta castigada debe estar específicamente determinada, ningún hecho puede ser considerado falta y/o infracción si no ha sido previsto como tal por una ley anterior tal cual está consagrada en el art. 10° de la Constitución, mediante el aforismo ‘nullum crimen sine previa lege, nulla poena sine lege’. Por lo que concluimos que no es posible castigar a nadie por la comisión de un hecho que no está previsto en la disposición estatutaria y reglamentaria, así como tampoco en la normativa FIFA”, cierra.

FALLO

Fallo

Fallo