Debate sobre el Arroyo del Vizcaíno

En el año 1997 fueron descubiertos, en el Arroyo del Vizcaíno de la localidad de Sauce y con la ayuda de la intensa sequía de ese año, los restos fósiles de grandes mamíferos que integran la megafauna que habitó territorio uruguayo hace 30 mil años. Sin embargo, el hallazgo más sorprendente se produjo en 2011, cuando el paleontólogo español Alfonso Arribas observó que una clavícula del perezoso Lestodon presentaba marcas que podían haber sido hechas por elementos humanos.

A partir de ahí, el equipo de paleontólogos uruguayos encabezado por Richard Fariña comenzó a investigar la hipótesis de que estos territorios hubieran sido habitados por seres humanos desde mucho antes de lo que se conocía hasta el momento, para lo cual volvieron al sitio en 2011 y en 2012 para continuar las excavaciones.

La trascendencia del descubrimiento trajo consigo cuestionamientos de parte de otros investigadores, que señalaron presuntos errores en el procedimiento cumplido por el equipo de paleontólogos.

La polémica fue atendida por el Museo de Arte Precolombino e Indígena  (MAPI), que la semana organizó el primer coloquio en torno a la pregunta "¿cuándo llegamos?", intentando exponer las diferentes visiones sobre la fecha de la llegada de los primeros humanos al territorio, así como las implicancias científicas del hallazgo.

En diálogo con Montevideo Portal, el director del MAPI Facundo de Almeida afirmó que la intención del museo, cogestionado por la Intendencia de Montevideo, fue aprovechar "la oportunidad para debatir sobre una investigación que plante un cambio trascendental" precisamente en el período de historia que abarca el museo.

Además, reconoció que existe "un sentido de la oportunidad" en el emprendimiento, buscando que el museo "hable de lo que habla la gente". En ese sentido, aclaró que la intención de debatir sobre la veracidad del hallazgo no intenta "bajar línea hacia la gente" sino construir "un espacio donde todas las voces se puedan exponer". Se trata de una concepción que De Almeida defiende con ahínco y quedó demostrado cuando, tiempo atrás, decidió exponer piezas del propio museo que habían sido calificadas como falsas. "Las expusimos igual, con la información de las dos posturas, y que el público decidiera".

Demostrando que el interés por conocer quiénes caminaban por nuestras tierras hace 30 mil años existe entre el público en general, el debate organizado por el MAPI congregó a unas 130 personas, entre arqueólogos, paleontólogos y público en general y contó con la participación del propio Richard Fariña y Roberto Bracco, ambos en representación del equipo que encontró los fósiles, y los doctores Rafael Suárez y Antonio Lezama, con posturas críticas con respecto al hallazgo.

Precisamente, Suárez señaló "errores en el proceso de recolección de muestras" y cuestionó la cantidad de piezas de material lítico que se recogieron en el lugar y afirmó que no existe evidencia suficiente sobre asentamientos humanos en la zona que indiquen con propiedad que las marcas encontradas en la clavícula sean de elementos humanos.

Lezama, por su parte, consideró que son necesarias más investigaciones arqueológicas en la zona para comprobar si el humano habitaba la zona hace 30 mil años

La discusión también tuvo al filósofo Agustín Corurtoisie, quien aportó una mirada desde la epistemología. "Lo que intenté demostrar es que en la ciencia no alcanza con presentar los resultados del descubrimiento, sino que hay que someterlo a la crítica y mostrar la cocina de la ciencia", explicó a Montevideo Portal. En efecto,  recordando el falsacionismo de Karl Popper, hizo hincapié en que la "objetividad" de la investigación no dependerá de los científicos que hayan participado en ella sino de la "crítica".

Corurtoisie también reflexionó acerca de la participación de "´público en general" en discusiones científicas que, muchas veces, pueden estar plagadas de terminología difícil de comprender. En ese sentido, alentó a los ciudadanos a interesarse "primero por ciertos núcleos de la polémica, como la existencia de megafauna o la caída de la teoría de que los humanos sólo llegaron a América por el estrecho de Bering, para ir luego hacia los aspectos que tienen más que ver con los términos científicos".

El filósofo también advirtió sobre lo delicado de sacar conclusiones ante este tipo de descubrimientos, dado que "a veces el deseo de que algo grande haya pasado en estas tierras puede jugar una mala pasada".

Más allá del debate, tras el cual todos los participantes concluyeron que era necesario continuar con la investigación, De Almeida destaca la posición que el museo tomó ante la polémica y la función que el centro debe cumplir: "esto también es parte de una estrategia de comunicación, porque los museos tienen que estar presentes en las discusiones de la gente".

Además, remarcó la importancia de que el MAPI funcione como "un lugar de transmisión de conocimiento científico a la sociedad, saliendo de esa cosa endogámica de la ciencia".

La exposición "¿Cuándo llegamos?" hasta febrero

Mientras los científicos discuten, varias de las piezas encontradas por el equipo de Fariña se encuentran en exposición en el MAPI, en el marco de la muestra "¿Cuándo llegamos?", que estará abierta al público hasta el próximo 10 de febrero de 2014. Además de algunos de los objetos encontrados por los paleontólogos, se exhiben fotos, planos y gráficos del sitio, además de un informe sobre las exposiciones de cada uno de los participantes del coloquio.

Además, puede encontrarse más información sobre la investigación del equipo de Fariña en http://www.arroyodelvizcaino.org/