MARCA REGISTRADA
Cuando Condoleezza Rice dijo, el 22 de julio ante miembros de la ONU, que los dolores del Líbano formaban parte de "las contracciones de parto" de "un nuevo Medio Oriente", y que era impensable un alto el fuego que "simplemente volviese la situación al statu quo previo" a la invasión israelí...
07.08.2006
Por María Urruzola
En la misma línea de "pensamiento estratégico" que las palabras de la Secretaria de Estado, el Congreso norteamericano aprobó el 18 de julio su resolución 921, de 14 puntos, interpretada por la prensa europea como una declaración de guerra de hecho a Siria e Irán: su artículo 8 reconoce "el derecho de Israel a defenderse" incluso "sobre el territorio de todos los países que representen una amenaza". (1)
Por último, cuando entre el 15 y el 17 de julio se reunió el G8 en San Petersburgo y el Presidente francés Jacques Chirac habló con el presidente norteamericano Bush sobre su intención de enviar tropas al Líbano, éste le advirtió según la prensa francesa- que "no se trataba de una operación israelí aprobada por Estados Unidos sino de una operación norteamericana ejecutada por Israel".
Fue un diario norteamericano, el San Francisco Chronicle (2) , el que informó el 21 de julio que el plan israelí de ataque al Líbano había sido sometido a las autoridades norteamericanas, en realidad, hacía más de un año, (incluso presentado ante periodistas y diplomáticos de varios países) y que el acuerdo norteamericano había sido por fin otorgado en junio último, durante el Forum anual del American Enterprise Institute.
No debería sorprender a nadie que los norteamericanos se ocupen con tanta antelación de sus jugadas en Medio Oriente, teniendo en cuenta que esa región produce el 35% del petróleo mundial, tiene el 68% de todas las reservas existentes, y la Agencia Internacional de la Energía estima que la demanda en hidrocarburos crecerá a un ritmo de 1.9% por año. Los cinco principales miembros de la OPEP de dicha región Arabia Saudita, Emiratos Árabes, Koweit, Irán e Irak-, que actualmente proveen el 25% del consumo mundial, llegarán a ser los proveedores del 41% del consumo mundial en el año 2020.
Demasiado importante y estratégico para dejarlo en manos de "otra civilización". Con ese trasfondo geopolítico seguramente se entiende mejor que la respuesta militar israelí al operativo de Hezbolá de secuestro de dos soldados haya tomado una dimensión tan desproporcionada que casi un mes después de los hechos mantiene en vilo al mundo entero y en jaque a las Naciones Unidas, organización incapaz de mediar y de proteger a la población civil que muere de ambos lados de la frontera.
Si el objetivo político declarado de Israel es encontrar una vida pacífica en la región que el destino, dios o las circunstancias le concedieron, parece cada vez más evidente -a ojos de los principales analistas internacionales de los grandes medios- que el camino militar iniciado el 12 de julio está generando el suficiente resentimiento en la mayoría de los ciudadanos de los países árabes como para radicalizar a favor de Hezbolá aún a los sectores moderados que desde hace años ya han aceptado el derecho de Israel a existir en sus actuales fronteras. Porque la solución militar, es decir el aniquilamiento de Hezbolá y dicho sea de paso también de Hamas, aunque ambos sean partidos políticos legales y democráticamente votados tanto en El Líbano como en los territorios palestinos-, no es una solución desde el momento que es impracticable y está absolutamente fuera de toda posible realidad. A menos que Estados Unidos e Israel hayan decidido que están dadas las condiciones para hacer frente a una tercera guerra mundial.
Un periodista israelí, escritor y militante pacifista, Uri Avnery, recordó hace unos días en un artículo publicado en un sitio israelí de Internet (3) , que cuando el estado de Israel fue fundado, todos los muros aparecieron tapados de un afiche que decía Todo el país, un frente. Todo el pueblo, un ejército . Cincuenta y ocho años han pasado, escribe Avnery, y la consigna sigue siendo la misma. "¿Que nos enseña eso sobre generaciones de hombres de Estado y de generales?".
La respuesta parece obvia: si eligieron bien el lugar, no han cesado de elegir mal el procedimiento, porque paz es lo único que no han logrado para su pueblo.
[email protected]
1.House Resolution 921
2. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/07/21/MNG2QK396D1.DTL&hw=Matthew+Kalman&sn=011&sc=524
3.en inglés: zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1152991173/
Acerca de los comentarios
Hemos reformulado nuestra manera de mostrar comentarios, agregando tecnología de forma de que cada lector pueda decidir qué comentarios se le mostrarán en base a la valoración que tengan estos por parte de la comunidad. AMPLIAREsto es para poder mejorar el intercambio entre los usuarios y que sea un lugar que respete las normas de convivencia.
A su vez, habilitamos la casilla [email protected], para que los lectores puedan reportar comentarios que consideren fuera de lugar y que rompan las normas de convivencia.
Si querés leerlo hacé clic aquí[+]