Informe final de Air Class

Más de dos años después de que el avión Fairchild SA-227AC CX-LAS se estrellara en el Río de la Plata, provocando la muerte de los pilotos Walter Rigo y Martín Riva, el Ministerio de Defensa presentó el informe final que recoge todos los datos surgidos de la investigación llevada a cabo por la DINACIA (Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica).

El documento fue presentado por el subsecretario del Ministerio de Defensa Jorge Menéndez y el comandante de la Fuerza Aérea Washington Martínez, en una conferencia de prensa.

El documento completa las conclusiones preliminares a las que llegó el informe parcial sobre el siniestro, que se presentó el 5 de junio de 2013, un día antes de cumplirse un año de la tragedia. En aquella oportunidad, la investigación primaria identificó "problemas eléctricos" y las condiciones meteorológicas como elementos que pudieron haber influido en el accidente. La familia de los pilotos criticó aquel informe, alegando que los aviones no contaban con el mantenimiento correspondiente y señalando irregularidades en el registro de los vuelos.

Según el informe final, la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación, determina como probable causa del accidente "pérdida de control de la aeronave por encontrarse volando con indicaciones erróneas de los instrumentos de vuelo, sumado a la posible formación de hielo cristalino sobre su estructura, motivando una pérdida de conciencia situacional de la tripulación". Las familias de los pilotos habían argumentado que la responsabilidad directa era de la empresa, luego de que la inspección revelara numerosas irregularidades en los aviones de Air Class.

Las conclusiones completas pueden leerse en el informe adjunto, que fue publicado más temprano por el diario El Observador.

Otros factores

El estudio también agrega otros posibles factores contribuyentes al accidente. Algunos son los siguientes:

-Falta de información Meteorológica Aeronáutica del área en el momento de la Operación.

-Falta de confianza en el Radar Meteorológico de la Aeronave (el piloto había realizado varias anotaciones en el Registro Técnico de Vuelos acerca de la operatividad del mismo).

-De acuerdo a los diferentes análisis se pudo determinar que el sistema eléctrico no se encontraba energizado, por lo que se presume una incorrecta realización de la lista de chequeos en diferentes procedimientos, lo que motivó obviar ítems de control del funcionamiento de los instrumentos de navegación.

-El piloto había realizado sus últimos cinco vuelos en otra aeronave (CX-CLS), en la que si bien es del mismo modelo que la accidentada, los inversores no energizan los Instrumentos de Navegación.

-El carreteo se realizó excesivamente rápido, lo que condicionó la realización del correcto chequeo de las listas de comprobación para el despegue.

-No reconocer la falla de Instrumentos, motivó realizar un viraje que desvió la aeronave de la ruta y la dirigió hacia un Sistema de Nubosidad con condiciones de Engelamiento.

-No percatar la posible formación de hielo cristalino en la estructura de la Aeronave, realizando un viraje que agravó la situación.

-Posible exceso de confianza del piloto acompasado por la corta experiencia del acompañante.

- Posible obturación del sistema estático de pitot, lo que generaría indicaciones erróneas de velocidad, altura y actitud.

Irregularidades

Sin embargo, pese a que se establecen causas esencialmente humanas, el informe admite varias irregularidades técnicas.

-La empresa no poseía procedimientos de vuelos estandarizados y aprobados por la autoridad aeronáutica.

-No se respetó la correcta realización de las Listas de Chequeos.

-La aeronave tenía instalado un GPS no habilitado colocado encima del panel de instrumento.

-Se excedieron velocidades máximas permitidas de Operación.

-La aeronave no poseía malla de contención de la carga.

-No se recabaron los datos de las Condiciones Meteorológicas existentes y su progreso.

-Las condiciones Meteorológicas en la zona donde se desarrolló el Vuelo, contenían parámetros de temperatura y humedad óptimas para la generación de hielo cristalino.

-Los Manuales de Mantenimiento que presentó la empresa al momento del accidente se encontraban desactualizados.

-El peso y balance de la aeronave figura realizado con balanzas que no cuentan con la capacidad adecuada.

-La empresa no poseía procedimiento para la manipulación y seguridad de la carga a transportar.

-No figura la realización de los formularios de peso y balance antes de cada vuelo.

-Los registros (RTV) estaban incorrectamente llenados, se toman solo las horas de despegue y aterrizajes,
desconociéndose las horas de puesta en marcha y apagado de motores lo que hace que las horas
reales de la aeronave, motores y hélices, componentes, no sean coincidentes.

-La composición de las tripulaciones no son analizadas antes de su conformación, evidenciando
carencias en el manejo de los Recursos Humanos.

-No se asentaban las discrepancias de mantenimiento en los RTV, motivando que las siguientes

tripulaciones desconozcan las novedades.

-Se encontraron irregularidades en la manera de ejecutar el mantenimiento de la aeronave.

-Se encontraron discrepancias en el llenado y firmas de los comandantes de vuelo en los RTV.

-Se encontraron tareas de mantenimiento realizadas sin estar documentadas ni firmadas en el
RTV, algunas de ellas sin la correspondiente habilitación de taller.

-Las aeronaves poseían extintores de fuego inapropiados.

-Se constató una inapropiada configuración y equipamiento para vuelo de carga (piso, revestimiento, anclaje, etc.).

Documentos asociados: