Entrevista con legisladores de Malvinas

Este fin de semana regresaron al país los diputados uruguayos invitados a conocer las Islas Malvinas, que pasaron siete días en el territorio de ultramar británico. La invitación había despertado controversia en nuestro país, luego que el legislador frentista Jorge Pozzi decidiera suspender el viaje por "una decisión política", considerando el delicado relacionamiento actual del gobierno con Argentina.

El viaje de los legisladores Fitzgerald Cantero (Partido Colorado), Jaime Trobo y Daniel Mañana (Partido Nacional) y Daniel Radío (Partido Independiente) fue considerado una "traición" por el gobierno argentino e incluso por parte del uruguayo.

La Embajada argentina en Uruguay se había hecho eco de un comunicado del Foro Malvinas que repudiaba la invitación por considerarla una "maniobra que busca legitimar su posición (la de Inglaterra) violenta, arcaica y solitaria, profundamente criticada a lo largo y a la ancho del planeta". El senador y ex ministro de Defensa Luis Rosadilla sostuvo además que la visita de legisladores uruguayos era "un aval al colonialismo".

Montevideo Portal dialogó con varios miembros de la Asamblea Legislativa de las Malvinas sobre la relación de las islas con Argentina, la posición que asume Uruguay y la presión política regional a causa del conflicto. La Asamblea Legislativa está integrada por ocho miembros independientes (no hay partidos políticos ni oposición en las islas): Michael Poole, Barry Elsby, Gavin Short, Mike Summers, Jan Cheek, Phyl Rendell, Ian Hansen y Roger Edward.

Hay un vuelo semanal que une a las islas con Sudamérica en este momento. ¿Creen que incluso eso puede cortarse por decisión argentina?

Mike Summers: El gobierno argentino es completamente irracional e impredecible, por lo que tenemos que planear todo aquí bajo la premisa de que quizá algún día decidan cortar incluso el vuelo semanal de Lan Chile. No ha habido amenazas recientes en ese sentido, pero la próxima semana o el próximo mes o año, ¿quién sabe? Cristina Fernández es la única presidenta de Argentina que ha amenazado con cortar el vuelo semanal. El gobierno argentino está comprometido en dañar la economía de las islas y dejar en desventaja a la gente de las Falklands, y eso no pasaba antes.

Barry Elsby: Nosotros queremos mejores relaciones con Uruguay y con toda Sudamérica. Argentina siempre está presionando a otros países para seguir su línea pero esperamos que a medida que las Falklands crezcan, otros países se acerquen y quieran mejorar las relaciones (no sólo las comerciales).

Phyl Rendell: Desde hace un tiempo están apuntando a la economía, intentando impedir que nuestros barcos viajen a Sudamérica e interfiriendo incluso con los cruceros, lo que es un impacto económico directo.

Mike Summers: No hay nada que impida a cualquier país negociar o invertir en las islas Falkland. Lo único que los detiene es el gobierno argentino.

En relación con Uruguay, ¿es este el peor momento comercial?

Barry Elsby: Hay menos comercio con Uruguay ahora que lo que había años atrás, porque las empresas uruguayas tienen miedo de las represalias argentinas. Sabemos que a la gente que hace o quiere hacer negocios aquí le advierten que puede haber consecuencias. Hay menos negocios ahora. Han intentado entorpecer incluso el diálogo entre representantes uruguayos y de las islas.

Argentina hace acusaciones de colonialismo. ¿No es viable para las islas intentar ser completamente independientes del Reino Unido?

Jan Cheek: Hay alguna gente que ha hablado de una total independencia, pero creo que la mayoría quiere mantener la relación con el Reino Unido (que actualmente se hace cargo de la defensa de las islas y de las relaciones internacionales) y así quedó demostrado en el último referéndum (el 99.8 % de la población eligió continuar dependiendo del Reino Unido)

Mike Summers: Es una realidad económica y política. Si uno mira alrededor en el mundo, ve a las pequeñas islas con poca población que intentan sobrevivir porque no son lo suficientemente grandes, y la tendencia en estos días es la de agruparse en comunidades y bloques mayores. Pasa en todas partes del mundo porque es la forma de sobrevivir. Una independencia con una población de 3.000 personas está por fuera de la realidad.

Hay mucha expectativa por el descubrimiento de petróleo en las islas, que probablemente va a enriquecerlas. ¿No cambia esto la situación?

Mike Summers: El descubrimiento de petróleo comercial trae la posibilidad de negociar a mucho más alto nivel en Sudamérica. El potencial de negocios y de comercio es mucho mayor con el petróleo que antes y debería interesar a compañías de países como Uruguay y Chile por la posibilidad de ganancias que representa. Y claro que también se necesitará más gente para trabajar, incluyendo expertos, y mientras más plata más posibilidades de autogobierno hay. Para la mayoría el objetivo es manejar un país solos, sin tener que depender de Reino Unido, Europa o quien sea.

Cristina Fernández aseguró que el primer ministro británico David Cameron no quiso reunirse con ella, pese a que eso podía mejorar los vuelos a las islas.

Summers: El señor Cameron no gobierna las islas, nosotros lo hacemos, pero Argentina sólo acepta hablar con él. Si conversara con nosotros directamente tendría mejores chances. Cristina fue capaz en un mismo discurso (ante la ONU) de amenazar con cortar el vuelo semanal de Lan Chile y asegurar que le ofreció a David Cameron reanudar los vuelos. Uno escucha a los argentinos y dicen "queremos hablar, negociar", pero cuando se les ofrece la oportunidad de hacerlo desaparecen, no quieren hablar con nosotros.

¿Por qué Inglaterra estaba perdiendo interés en las islas antes de la guerra? Los isleños no estaban felices con la relación con el Reino Unido.

Jan Cheek: No era una prioridad para el gobierno. Era un territorio muy alejado para ellos, del que sabían muy poco, y creo que tuvimos mucha suerte de que cuando nos invadieron en 1982 el Reino Unido tuviera los recursos y voluntad de venir hasta aquí a defender las islas.

Rendell: Creo que tiene que ver con la historia británica y el hecho de haber sido un imperio. En los setenta los británicos, en particular el gobierno laborista, comenzaron a sentir un poco de vergüenza de lo que consideraban que eran los restos de aquel imperio y querían desentenderse lo más posible, creo que esa era la actitud. Y eso cambió completamente ahora, porque hay una relación muy fuerte entre Reino Unido y los territorios de ultramar. Reino Unido ha cambiado muchísimo desde los '70.

¿Inglaterra hubiera entregado las islas a Argentina, si no fuera por la guerra?

Rendell: Absolutamente. Es triste que se necesitara una guerra para que la atención volviera a centrarse aquí.

Summers: Nadie aquí quiere a Cristina porque justamente intenta dañar la economía de la que depende el bienestar de la población e intenta robar la tierra de nuestros ancestros, que pasaron 200 años creando lo que está aquí. ¿Por qué querrías a alguien que está intentando robar a tu país? El futuro debería ser que países como Chile, Brasil, Colombia, la misma Argentina, desarrollaran un pensamiento democrático y que a la larga arrancaran a la actual Argentina de la edad oscura a las tendencias actuales. El derecho de los habitantes de las islas Falkland a existir en su tierra es un derecho humano fundamental. Al gobierno argentino no le interesan nuestros derechos, les interesa nuestra tierra.

Si Argentina fuera la dueña de estas tierras, ¿creen que no respetaría su cultura y sus derechos? Eso está establecido incluso en su constitución.

Summers: No. Y no es necesario un cambio de soberanía para llevarse bien unos con otros. Si Argentina tuviera una actitud distinta, solamente respetando a la gente que está aquí y lo que desea -y comportándose en forma amable-, quizá en dos o tres generaciones podríamos tener una buena convivencia, porque así es cómo deben funcionar las cosas.

Barry Elsby: Esto pudo haber sido una colonia, pero ya no lo es. No recibimos dinero del Reino Unido y sólo dependemos en la defensa y las relaciones internacionales. Pero no puedo ver una época en la que seamos colonia de Argentina. No creo que eso sea una posibilidad. Lo que buscamos es que se nos reconozca como un país separado que se encarga de sus propios asuntos y que debe ser tratado en igualdad de condiciones que otros países de la región. Se trata de llegar a un nivel práctico en el que se respete nuestra soberanía y a nosotros.

Summers: Hace diez años teníamos una mejor relación con Argentina porque se aceptaba nuestra existencia. Todo cambió con la llegada de los Kirchner. Quizá se modifique nuevamente cuando haya un nuevo gobierno que sea lo suficientemente iluminado para darse cuenta que hay que relacionarse con los vecinos.

Roger Edward: Cuando Argentina invadió las Falklands, todos los isleños perdieron la fe en ella. Y ahora, la generación nacida tras el '82 podría cambiar esta idea si Argentina tuviera otra actitud. Pero la manera en que se ha comportado en los últimos diez años (en especial en los dos o tres últimos), echó por tierra las esperanzas de que eso suceda en toda una nueva generación, y habrá que esperar mucho tiempo para que eso cure.

Summers: Hace pocos años podía escucharse a gente decir "no confío en el gobierno argentino, pero la gente de Argentina está bien". Ahora, la gente ya no confía en nadie de Argentina, porque la población respalda esa aspiración de robar nuestra tierra. Se está perdiendo la fe en la gente y eso es bastante peligroso.

Martín Otheguy