UPM no contamina según expertos

El informe de los delegados uruguayos en el comité científico binacional de monitoreo de UPM sostiene que sus efluentes se encuentran en niveles permitidos. Por otro lado, señalan que la desembocadura del río Gualeguaychú es en donde se constata contaminación.

El informe contiene datos que resumen 26 muestreos realizados entre junio de 2011 y julio de 2013 en la canaleta Parshall (que recibe efluentes de UPM) y 25 en la desembocadura del río Gualeguaychú en el mismo período.

El Dr. Oscar Ventura, profesor catedrático Grado Cinco de la Facultad de Química de la Universidad de la República, dijo a Montevideo Portal que "estos datos" no lo sorprenden "por varios motivos". "Primero que nada, si los estudios realizados en el laboratorio de Canadá hubiesen arrojado contaminación, Argentina se hubiese apurado a publicarlos. Era de esperar que la información no fuese favorable a su tesis".

"Ahora se conocen estos datos y un informe del Comité Científico de la CARU, en base a los promedios y los valores máximos del río Uruguay. Si uno compara los valores máximos y los promedios, en ningún caso se supera el límite. Eso quiere decir que no contamina. Lo que hace la Cancillería argentina es incorrecto, ya que utilizan y comparan los valores de calidad del agua en vez de comparar la concentración de los efluentes. No es un tema de opinión, ´que sí o que no´. Están haciendo las cosas mal y están comparando mal desde el punto de vista técnico", enfatizó Ventura.

Para el especialista los datos son contundentes y a esta altura "es un tema absolutamente político y no científico".

Insensatez

Consultado sobre la posibilidad que Argentina concurra nuevamente al Tribunal Internacional de la Haya, el Dr. Oscar Ventura consideró que "sinceramente no creo que sean tan insensatos como para presentarse ante el tribunal. Podrían llevarse una reconvención del tribunal por hacerles perder el tiempo. Si se interpreta el fallo anterior de La Haya, claramente la Corte le dice a Uruguay y Argentina que se dejen de embromar y que tienen los mecanismos para resolver el tema en el marco de la CARU. Recomendó que sigan controlando como lo hicieron hasta ahora".

"Argentina quiere ir a la corte con estos datos que son lapidarios. Porque la primera vez que fueron no había datos. Ahora hay seis años de operación de la planta y los datos están. Es una pataleta que tiene la cancillería argentina, similar a la un chiquilín chico".

Hacia el río Gualeguaychú

"Puede afirmarse que en ningún caso las concentraciones de los efluentes de UPM superaron lo permitido por la normativa vigente", concluye el informe al cual tuvo acceso al diario El País.

Tampoco surge que se haya detectado presencia del plaguicida endosulfán, al contrario de lo que dijo Timerman y de lo que figura en el informe argentino.

Sólo en una ocasión (noviembre de 2011) "se dio un incumplimiento en los valores del parámetro pH en la descarga de una pileta de pluviales" de UPM, algo que también tuvo difusión en la prensa en su momento.

En la desembocadura del río Gualeguaychú hay incumplimientos en la concentración de nutrientes (amoníaco, fósforo), metales (mercurio, cobre, zinc, cadmio, níquel, selenio, arsénico, hierro) y fenoles.